Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2021 ~ М-791/2021 от 05.03.2021

Дело № 2–1900/2021

Поступило в суд 05.03.2021

№...

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «14» октября 2021 года                                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.

    при секретаре    Агариной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорина С. А. к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, Клишиной Л. Ю. о признании недействительной членской книжки, признании недействительным постановление Главы администрации Новосибирского района, о признании отсутствующим право собственности, прекращении права собственности, признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании направить договор купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Скорин С.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просил признать недействительной членскую книжку, выданную на имя Клишиной Л.Ю.; признать недействительным постановление главы Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-па; признать отсутствующим право собственности Клишиной Л.Ю. на земельный участок №... с кадастровым №..., расположенный по адресу: Новосибирская <адрес>"; прекратить право собственности Клишиной Л.Ю. на указанный земельный участок; признать недействительным решение Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении истцу указанного земельного участка №... в собственность за плату; признать за истцом право на выкуп земельного участка №... с кадастровым №..., площадью 1143 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по цене в размере 50% его кадастровой стоимости; возложить на ответчика обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес истца проект договора купли-продажи указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в целях использования для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ «Лидер». Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Лидер» истцу был предоставлен участок, расположенный по адресу: <адрес>

На основании пп.3 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ истец обратился в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка за плату без проведения торгов, в целях использования для индивидуального жилищного строительства, в чем истцу решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок на основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области №...-па от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность иному лицу- члену ДНТ «Лидер» в соответствии с п.4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан». Истец не согласен с указанным отказом, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права истца, так как земельный участок был распределен правлением товарищества истцу.

В судебное заседание истец Скорин С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца Кубышкин И.В. в судебное заседание не явился, его ходатайство об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения в связи с тем, что к нему не было приложено доказательств невозможности явки в судебное заседание.

Представитель ответчика – Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, ответчик Клишина Л.Ю., представитель третьего лица -СНТ «Лидер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В письменном отзыве на иск представитель ДИЗО Новосибирской области просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указывал, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №... образован из земельного участка с кадастровым №..., который был предоставлен ДНТ "Лидер" в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.... На основании пп.3 п.2 ст.39.3 ЗК РФ члену некоммерческой может быть предоставлен в собственность за плату земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного данной некоммерческой организации, для целей ведения садоводства или огородничества.

По сведениям архивной службы администрации Новосибирского района земельный участок с кадастровым №... с местоположением: <адрес> предоставлен в собственность члену некоммерческой организации на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-па.

В связи с этим, Департаментом был вынесен отказ в предоставлении истцу земельного участка.

На момент принятия оспариваемого решения постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №...-па в установленном законом порядке действительным не признано. При вынесении отказа Департамент действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Департамент не является органом, издавшим оспариваемый ненормативный правовой акт, в силу чего, не является органом, нарушившим права истца изданием такого акта.

Испрашиваемая истцом цель предоставления земельного участка- для индивидуального жилищного строительства не соответствует пп.3 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, в порядке которой могут быть предоставлены земельные участки только для ведения садоводства и огородничества.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права на выкуп земельного участка по цене 50% его кадастровой стоимости и возложении обязанности по подготовке и направлению проектов договоров купли-продажи.

Представитель ответчика- администрации Новосибирского района Новосибирской области Пантюхова Т.В. исковые требования не признала. В обоснование возражений ссылалась на то, что истец оспаривает правоприменительный акт администрации Новосибирского района Новосибирской области об отказе в предоставлении земельного участка за плату, в связи с чем, требования истца носят гражданско-правовой характер. Оспариваемое постановление №...-па издано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный законом 3-х годичный срок для оспаривания постановления истек. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз.6 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса, согласно которым способами защиты права являются, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Такие же способы защиты нарушенного права на землю предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу приведенных норм законов, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Под заинтересованным лицом, которое вправе предъявить требования о восстановлении нарушенных прав, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за лицом, чьи права и законные интересы были прямо нарушены оспариваемым актом органа местного самоуправления. Для спорных правоотношениях такой заинтересованностью могли обладать лица, которые на момент издания оспариваемого акта имели какое-либо право на спорный земельный участок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Наличие своей заинтересованности на момент возникновения спорных правоотношений должен был доказать истец.

Как следует из материалов дела, Скорин С.А. является членом СНТ «Лидер» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с распределением ему земельного участка №... в товариществе, что подтверждается копией членской книжки. (...)

       Спорный земельный участок был распределен Скорину С.А. как свободный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Лидер». (...)

ДД.ММ.ГГГГ Скорин С.А. обратился в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату по основаниям и в порядке, предусмотренными пп.3 п.2 ст.39.3, 39.17 Земельного кодекса РФ, земельного участка с местоположением: <адрес>, с кадастровым №..., для целей использования: дачное строительство. (...)

К указанному заявлению были приложены: копия членской книжки, выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Лидер» о принятии Скорина С.А. в члены товарищества и предоставлении ему в пользовании земельного участка №... ...).

Ответом №... от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области Скорину С.А. было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа указано, что на основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-па земельный участок №... передан в собственность иному лицу – члену ДНТ «Лидер» в соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем, Департамент имущества и земельных отношений не обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, так как он находится в частной собственности ...).

Из представленных суду архивных материалов следует, что постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-па от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно Клишиной Л.Ю. в соответствии с п. 4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".(...

Основанием для предоставления земельного участка послужило заявление Клишиной Л.Ю. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1143 кв.м. для дачного строительства с местоположением: ДД.ММ.ГГГГ...).

Из заявления Клишиной Л.Ю. видно, что вместе с заявлением ею в администрацию Новосибирского района Новосибирской области предоставлялись документы, подтверждающие право на получение земельного участка в собственность: описание местоположения границ земельного участка, заключение правления ДНТ "Лидер", копия паспорта, копия членской книжки, которые и послужили основанием для вынесения администрацией Новосибирского района оспариваемого постановления №...-па.

В пределах срока исковой давности и срока для истребования имущества из чужого незаконного владения постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-па от ДД.ММ.ГГГГ и право Клишиной Л.Ю. оспорены не были, недействительными не признавались.

На момент издания постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-па от ДД.ММ.ГГГГ истец Скорин С.А. членом СНТ "Лидер" не являлся, земельный участок ему в пользование товариществом на этот момент не предоставлялся (он был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году (выписка из протокола общего собрания членов товарищества, ...) и его права оспариваемым постановлением не затрагивались.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был выделен Скорину С.А. СНТ «Лидер», при этом, товарищество не было наделено полномочиями по распоряжению им, так как земельный участок находился в индивидуальной собственности Клишиной Л.Ю.

Доказательств того, что ответчик Клишина Л.Ю. в установленном порядке была исключена из членов садоводческого товарищества или добровольно вышла из него, либо земельный участок был изъят у нее в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется. На такие обстоятельства участники процесса не ссылались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент издания оспариваемого постановления №...-па от ДД.ММ.ГГГГ, оно не затрагивало права истца Скорина С.А., признание недействительным постановления не повлекло бы восстановление какого-либо его права, в связи с чем, у него отсутствует право на его оспаривание.

Постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-па от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет ранее возникшее право Клишиной Л.Ю. на испрашиваемый истцом земельный участок.

Требование истца о признании этого права отсутствующим не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом требований ст.56 ГПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска. Отсутствие материально-правовой заинтересованности истца в заявлении рассматриваемого требования является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом того, что истец Скорин С.А. собственником спорного земельного участка не является, он не является лицом, имеющим заинтересованность в оспаривании права ответчика Клишиной Л.Ю., в том числе, в оспаривании ее членства в СНТ "Лидер" и выданной ей членской книжки. Кроме того, членская книжка не является правоустанавливающим документом на земельный участок, в связи с чем каких-либо прав истца не нарушает.

Оспаривая отказ Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов в соответствии с положениями пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, в связи с чем, Департамент имущества и земельных отношений был обязан предоставить ему испрашиваемый земельный участок.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных правовых норм, уполномоченный орган отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если ранее данный земельный участок был предоставлен иному лицу, так как земельный участок не находится в муниципальной собственности, в силу чего, уполномоченный орган не имеет полномочий по распоряжению им.

    Поскольку истцом испрашивается этот же земельный участок, который ранее был предоставлен на праве собственности иному лицу, оснований для предварительного согласования предоставления истцу испрашиваемого земельного участка без прекращения прав Клишиной Л.Ю. и соответственно для признания оспариваемого решения незаконным, возложении обязанности подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи не имеется.

    Как указано выше, права на оспаривание постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области о предоставлении Клишиной Л.Ю. земельного участка истец Скорин С.А. не имеет. Доказательств того, что Клишина Л.Ю. отказывалась от своего права собственности на земельный участок, суду представлено не было. Факт того, что она длительное время им не пользуется, не свидетельствует о таком отказе. Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

Представителем администрации Новосибирского района Новосибирской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании постановления №...-па от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для спорных правоотношений устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Оспариваемое истцом постановление издано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени при добросовестном осуществлении своих прав как члена товарищества и наличии притязаний на спорный земельный участок должен был узнать о том, что он имеет собственника. То обстоятельство, что о наличии собственника Скорин С.А. узнал при обращении в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, не свидетельствует о невозможности получить указанную информацию ранее.

При указанных обстоятельствах заявление ответчика об истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г.Семенихина