Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-916/2019 от 02.09.2019

Дело №1-916/10 за 2019 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 01 октября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

подсудимых Нестерова Д.А., Соловьева Л.С.,

защитников – адвокатов Пашкова А.П.,

предъявившего удостоверение №439 и ордер №33 от 25 апреля 2019 года, участвующего в деле по назначению,

Евстифеева Д.О.,

предъявившего удостоверение №356 и ордер №23 от 25 апреля 2019 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Нестерова Д. А., <данные изъяты> ранее судимого:

21 сентября 2018 года Петрозаводским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (12 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от 18 июля 2019 года отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в колонию-поселение,

осужденного:

29 августа 2019 года Петрозаводским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (три преступления), ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 сентября 2018 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; взят под стражу в зале суда, зачтено время содержания под стражей с 29 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу),

в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

и Соловьева Л. С., <данные изъяты> ранее судимого:

21 сентября 2018 года Петрозаводским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (12 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 и ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; содержится под стражей по другому уголовному делу,

в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Нестеров Д.А. и Соловьев Л.С. дважды, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Нестеров Д.А. и Соловьев Л.С. в период с 07 часов 30 минут до 12 часов 29 марта 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью у <адрес> вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>), а именно – металлических грязезащитных решеток для чистки обуви, размещенных у подъездов указанного дома.

После чего Нестеров Д.А. в указанный период, реализуя совместный с Соловьевым Л.С. преступный умысел, прошел вместе с ним к подъездам <адрес>, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может их пресечь, свободным доступом поочередно забрал и тайно похитил установленные у входов в вышеуказанные подъезды три металлические грязезащитные решетки для чистки обуви стоимостью 1400 рублей каждая. Соловьев Л.С. в тот же период, находясь вблизи вышеуказанных подъездов, в соответствии с его ролью в совершении преступления наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Нестерова Д.А. в случае появления посторонних лиц или иной опасности, обеспечивая, таким образом, своими действиями тайность совместно совершаемого ими хищения.

Забрав у входов в подъезды вышеуказанные решетки, принадлежащие <данные изъяты>», Нестеров Д.А. передал одну из них Соловьеву Л.С., после чего подсудимые с места преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Они же, Нестеров Д.А. и Соловьев Л.С. в период с 12 часов до 18 часов 30 марта 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью у <адрес> вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно – металлических грязезащитных решеток для чистки обуви, размещенных у подъездов указанного дома.

После чего Нестеров Д.А. в указанный период, реализуя совместный с Соловьевым Л.С. преступный умысел, прошел вместе с ним к <адрес>, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может их пресечь, свободным доступом поочередно забрал и тайно похитил установленные у входов в вышеуказанные подъезды три металлические грязезащитные решетки для чистки обуви стоимостью 1500 рублей каждая. Соловьев Л.С. в тот же период, находясь вблизи вышеуказанных подъездов, в соответствии с его ролью в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Нестерова Д.А. в случае появления посторонних лиц или иной опасности, обеспечивая, таким образом, своими действиями тайность совместно совершаемого ими хищения.

Забрав у входов в подъезды вышеуказанные решетки, принадлежащие <данные изъяты> Нестеров Д.А. передал их Соловьеву Л.С., после чего подсудимые с места преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> ущерб на общую сумму 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Нестеровым Д.А. и Соловьевым Л.С. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые они поддержали и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитниками и в присутствии последних, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступлений признают, в содеянном раскаиваются.

Принимая во внимание категорию преступлений, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Нестерова Д.А. и Соловьева Л.С. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия Нестерова Д.А. и Соловьева Л.С. как совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Подсудимыми Нестеровым Д.А. и Соловьевым Л.С. совершены два преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Нестеров Д.А. и Соловьев Л.С. ранее судимы, в течение года до совершения преступлений привлекались к административной ответственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении виновных за каждое из преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, <данные изъяты>

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, а также данные о личности Нестерова Д.А. и Соловьева Л.С., которые ранее судимы за имущественные преступления, настоящие корыстные преступления совершили в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, административные взыскания в виде штрафа не исполнили, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а для исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений Нестеров Д.А. и Соловьев Л.С. нуждаются в изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и назначении иной меры наказания.

Принимая также во внимание фактические обстоятельства преступлений, доведение преступных намерений до конца, мотив и цель деяний, совершенных из корыстных побуждений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления совершены Нестеровым Д.А. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Петрозаводского городского суда от 21 сентября 2018 года и до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 29 августа 2019 года, которым положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации уже применялись, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Соловьев Л.С. совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Петрозаводского городского суда от 21 сентября 2018 года, в течение которого неоднократно допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Нестерову Д.А. и Соловьеву Л.С. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Учитывая действующую в отношении Соловьева Л.С. меру пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, отбывание Нестеровым Д.А. наказания в местах лишения свободы, виновные подлежат направлению для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск <данные изъяты> на сумму причиненного преступлением имущественного ущерба, признанный виновными, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, гражданский иск <данные изъяты> также признанный виновными, подлежит удовлетворению в части размера причиненного имущественного ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Пашкова А.П. и Евстифеева Д.О. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности Нестерова Д.А., Соловьева Л.С. и назначенного им наказания избранная им ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

По правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В силу п.9 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестерова Д. А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2019 года окончательно определить Нестерову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Признать Соловьева Л. С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Соловьеву Л.С. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 года.

По правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Соловьеву Л.С. определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 года в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нестерову Д.А. и Соловьеву Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания Нестеровым Д.А и Соловьевым Л.С. наказания исчислять с 01 октября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия Нестеровым Д.А. наказания с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации частично отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2019 года наказание в период с 29 августа 2019 года до 30 сентября 2019 года (включительно), а также время содержания под стражей в период с 01 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия Соловьевым Л.С. наказания время содержания под стражей в период с 01 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск <данные изъяты> – удовлетворить, гражданский иск <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова Д. А. и Соловьева Л. С. солидарно в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу: <данные изъяты> – 4200 рублей, <данные изъяты> – 4500 рублей.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также имеют право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А.Михайлов