Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2017 ~ М-436/2017 от 22.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июля 2017 года                             г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/17 по исковому заявлению Ворониной О.Б. к администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Варламово Сызранского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Воронина О.Б. обратилась в суд с иском к администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Варламово Сызранского района о признании права собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2. Постановлением администрации Сызранского района №118 от 13.05.1992 года «О перераспределении и закреплении земель» членам садоводческих товариществ было предписано перерегистрировать земельные участки на основании ранее юридически принятых решений и отнести их в собственность с выдачей свидетельств о праве собственности. В первичном списке членов садоводческого товарищества №3 массива №1 завода «Сызраньсельмаш» под №21 значится её мать – ФИО2, на имя которой ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери она стала владеть данным земельным участком, пользоваться им по назначению, занималась огородничеством, возделывала землю, своими силами провела поливную воду, возвела хозяйственные постройки. При этом, её включили в члены садоводческого товарищества №, выдали членскую книжку. С 1993 года она уплачивала членские взносы, открыто владела земельным участком как собственник, вкладывала свои денежные средства в улучшение земельного участка, то есть выполняла все правомочия собственника. Полагает, что все условия, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, ею соблюдены и исполнены в полном объеме, земельным участком она владеет больше 25-ти лет. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Воронина О.Б. свои требования уточнила, просила признать за ней право собственности на земельный участок с №, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, сославшись на доводы искового заявления. Дополнила, что ранее она обращалась в суд с заявлением о признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования после смерти матери ФИО2, но ей было отказано, так как мать умерла в 1991 году, а свидетельство на право собственности на землю выдано в 1992 году. Также она обращалась в администрацию Сызранского района, ей пояснили, что участок она может выкупить.

Представитель истца Ворониной О.Б. – Юрченко В.В., привлеченный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании подтвердил доводы искового заявления, дополнил, что земельный участок был предоставлен ФИО2 В советские время регистрирующим органом являлось БТИ и имеется справка, которая подтверждает, что у ФИО2 есть дача. Пункт 12 Устава СНТ подтверждает, что СНТ возложило на себя функции по оформлению земельных участков, но в 1992 году они просто предоставили старые списки, им нужно было включить в список не умершую ФИО2, а её дочь Воронину О.Б. В пункте 18 Устава написано, что за семьей члена товарищества сохраняется право пользования земельным участком. Истица открыто владеет участком более чем 15 лет, оплачивает членские взносы.

Представитель ответчика администрации Сызранского района в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований Ворониной О.Б. оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Самарской области, извещенный о дне и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Заслушав истицу Воронину О.Б. и ее представителя истца Юрченко В.В., проверив письменные материалы дела, обозрив материалы гражданского дела №2-21/16 по иску Ворониной О.Б. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд приходит к выводу о том, что требования Ворониной О.Б. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Исходя из положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федеральных законов от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, действовавшей до 01 марта 2015 года).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

О применении положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абз. 2 пп. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Из представленного из архива Сызранского отдела Управления Росреестра по Самарской области дела №51 по отводу земли под коллективное садоводство для п/о «Пластик», хранящегося в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства в межмуниципальном районе по г. Сызрань, Сызранскому району видно, что решением №150 Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов Куйбышевской области разрешено изъять 2 га земли из прочих земель, непригодных для использования в сельском хозяйстве из колхоза «Большевик» и отвести её Сызранскому заводу сельскохозяйственного машиностроения под коллективное садоводство (л.д.24-63).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения администрации Сызранского района № 118 от 13.05.1992 года предоставлен для садоводства земельный участок площадью 0,07 га кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с копией постановления администрации Сызранского района № 118 от 13.05.1992 года «О перераспределении и закреплении земель» постановлено членам садоводческих товариществ, гаражных кооперативов перерегистрировать земельные участки на основании ранее юридически принятых решений отвести их в собственность и выдать им свидетельства и госакты на право собственности землей (л.д.81).

Указанный земельный участок площадью 700 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете с 14.12.2005 года, правообладателем значится ФИО2 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 24.03.2015 г. (л.д.10).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истец Воронина О.Б. является наследником первой очереди по закону после ФИО2, так как доводится ей дочерью.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 06.07.2015 года Ворониной О.Б. отказано в признании за ней право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Основанием отказа явилось то, что у ФИО2 не возникло право собственности на указанный земельный участок, так как данный участок был предоставлен ей в собственность на основании постановления администрации Сызранского района №118 от 13.05.1992 года после ее смерти 14.03.1991 года, то есть тогда когда ее правоспособность была прекращена в связи со смертью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.09.2015 года решение Сызранского районного суда от 06.07.2015 года оставлено без изменения. Тем самым решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд установил, что у ФИО2 не возникло право собственности на указанный земельный участок. Воронина О.Б., пользуясь на протяжении многих лет указанным земельным участком знала, что он выделялся ее матери ФИО2, в связи с чем стала оформлять после нее наследство, в том числе на указанный земельный участок.

Суд принимает во внимание, что спорный земельный участок не предоставлялся истцу Ворониной О.Б. органами, обладающими правом предоставления соответствующих земельных участков, а тот факт, что она является членом садоводческого товарищества и вносит ежегодные взносы, не может быть приравнен к такому решению. Для признания за истцом права собственности на земельный участок данного обстоятельства не достаточно.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании п. п. 1, 2 ст. 28, ст. 29 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 01 марта 2015 года приведенные законоположения воспроизведены в ст. ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, предусмотренные законом условия приобретения истцом Ворониной О.Б. права собственности на спорный земельный участок в данном случае отсутствуют.

Доводы истца Ворониной О.Б. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок по основаниям ст. 234 ГК РФ являются ошибочными по следующим обстоятельствам.

Земельный участок, являющейся предметом спора, в силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ является государственной собственностью, в связи с чем, Воронина О.Б. не могла добросовестно в течение пятнадцати лет и более пользоваться им как своим собственным, поскольку применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения, признание на них права собственности в силу приобретательной давности невозможно.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Суд полагает, что совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке обстоятельств, свидетельствует о том, что право истца Ворониной О.Б. на земельный участок площадью 700 кв. м в порядке требований статьи 234 ГК РФ, не возникло.

Поскольку только один факт пользования истцом Ворониной О.Б. спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у нее права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности, спорный земельный участок относится к государственной собственности, Администрация муниципального района Сызранский от права собственности на данный земельный участок не отказывалась, и он не является бесхозяйным имуществом, тем самым, давностное владение истцом спорным участком нельзя признать добросовестным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для признания за Ворониной О.Б. права собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ отсутствуют, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ворониной О.Б. к администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Варламово Сызранского района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья-