Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6695/2014 от 19.03.2014

Судья – Данилейченко И.Н. Дело № 33-6695/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Ждановой Т.В., Гончаровой С.Ю.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре с/з Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО «Железобетон» Гаджиомарова Г.И. на определение Ейского городского суда от 12 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Ейского городского суда от 12 февраля 2014 года отменены меры по обеспечению иска и снят арест, наложенный определением Ейского городского суда от 19.07. 2013 года, на отчуждение нежилого помещения-незавершенный строительством объект, общей площадью застройки 1055,2 кв.м, степень готовности 47%, инвентарный номер <...> лит «Б», расположенный по <...>

Снят арест, наложенный определением Ейского городского суда от 06.08.2013 года, на нежилое помещение -незавершенный строительством объект, общей площадью застройки 1055,2 кв.м, степень готовности 47%, инвентарный номер <...> лит «Б», расположенный в <...>

В частной жалобе директор ООО «Железобетон» Гаджиомаров Г.И просит отменить определение суда, полагая, что оно необоснованно. Ссылаясь на то, что исковые требования в отношении спорного имущества не рассмотрены по существу, в связи с чем, отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Как следует, из материалов дела определением Ейского городского суда от 11 декабря 2013 года дело по иску ООО «Железобетон» к Пашко Сергею Николаевичу, Луценко Александру Николаевичу, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КК, з\лицо - Ейский отдел ТО Росреестра о признании недействительным регистрации права собственности на объект недвижимости, исключении сведений о регистрации права собственности, признании недействительным акта готовности объекта, технического и кадастрового паспорта, применений последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Определение суда вступило в законную силу.

Определением Ейского городского суда от 19 июля 2013 года в качестве мер по обеспечению иска по заявлению ООО «Железобетон» бы наложен арест на отчуждение нежилого помещения-незавершенный строительством объект, общей площадью застройки 1055,2 кв.м, степень готовности 47%, инвентарный номер <...> лит «Б», расположенный в <...>, принадлежащий Пашко С.Н. указанное определение не было исполнено, т.к. собственником спорного имущества согласно выписки из ЕГРП является Луценко А.Н.

Определением Ейского городского суда от 06 августа 2013 года в качестве мер по обеспечению иска по заявлению ООО «Железобетон» бы наложен арест на отчуждение нежилого помещения-незавершенный строительством объект, общей площадью застройки 1055,2 кв.м, степень готовности 47%, инвентарный номер <...> лит «Б», расположенный в <...>

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление представителя Луценко А.Н. об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, поскольку определением Ейского городского суда от 11 декабря 2013 года дело по иску ООО «Железобетон» к Пашко Сергею Николаевичу, Луценко Александру Николаевичу, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КК, з\лицо - Ейский отдел ТО Росреестра о признании недействительным регистрации права собственности на объект недвижимости, исключении сведений о регистрации права собственности, признании недействительным акта готовности объекта, технического и кадастрового паспорта, применений последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Определение суда вступило в законную силу.

С доводами частной жалобы представителя о незаконности и необоснованности обжалуемого определения нельзя согласиться.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ейского городского суда от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО «Железобетон» Гаджиомарова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: