Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2013 от 25.04.2013

Дело №2-1721/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – О.Н. Зубёнковой,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙРЕСУРС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройресурс» о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38280 рублей,

установил:

В.М. Маркин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙРЕСУРС» (далее по тексту ООО ««ТЕХСТРОЙРЕСУРС») о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38280 рублей по тем основаниям, что он работал у ответчика с 1 августа 2011 года по 1 сентября 2012 года в должности директора. При увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 38280 рублей.

Просил взыскать в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38280 рублей (л.д. 1).

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 8 апреля 2013 года дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска (л.д. 59-60).

17 мая 2013 года истец В.М. Маркин исковое требование уточнил, указал, что просит суд взыскать с ответчика ООО «ТЕХСТРОЙРЕСУРС» компенсацию за неиспользованный отпуск (44 дня) за период работы с 1 января 2011 года по 31 августа 2012 года в размере 38280 рублей.

В судебном заседании истец В.М. Маркин исковое требование поддержал по тем же основаниям, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 28 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙРЕСУРС» зарегистрировано в качестве юридического лица, юридический адрес общества: Республика Мордовия, г. Саранск, проспект Ленина, д. 12. Директором общества является ФИО5.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТЕХСТРОЙРЕСУРС» не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «ТЕХСТРОЙРЕСУРС» извещено по вышеуказанному адресу судебными извещениями, которые возвращены в адрес суда с указанием «истечение срока хранения, по данному адресу нет такой организации».

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик ООО «ТЕХСТРОЙРЕСУРС» считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования В.М. Маркина подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец В.М. Маркин в период с 1 августа 2011 года по 31 августа 2012 года работал в должности директора в ООО «ТЕХСТРОЙРЕСУРС» (л.д. 31).

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Приказом от 31 августа 2012 года трудовой договор с В.М. Маркиным был прекращен и он с 31 августа 2012 года уволен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

При увольнении с работы ему ООО «ТЕХСТРОЙРЕСУРС» не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В основные права работника включается своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В основные обязанности работодателя включается выплата в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Кроме того, согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (в редакции от 11 ноября 2009 года) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В судебном заседании установлено, что истцу В.М. Маркину при увольнении не выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за период работы с 1 января 2011 года по 31 августа 2012 года.

В этой связи, сумма компенсации за неиспользованный отпуск, которая должна была быть выплачена В.М. Маркину его работодателем ООО «ТЕХСТРОЙРЕСУРС» при увольнении, составляет 47245 руб. 81 коп., согласно следующему расчету:

28 дней : 12 месяцев = 2,33 дней (количество неиспользованных дней отпуска за каждый отработанный месяц);

2,33 дня х 20 месяцев (количество отработанных истцом месяцев за период с 1 января 2011 года по 31 августа 2012 года) = 47 дней (количество дней отпуска).

Поскольку истец уволился 31 августа 2012 года, то средний заработок рассчитывается исходя из периода с 1 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года. Исходя из размера заработной платы истицы за указанный период среднедневной заработок рассчитывается следующим образом:

(30000 рублей х 10 месяцев) + 28125 рублей + 26523 рубля) : 12 месяцев : 29,4 = 1005 руб. 23 коп., где 29,4 - среднемесячное число календарных дней, 12 - количество полностью отработанных истцом месяцев.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 47 (количество неиспользованных дней отпуска) х 1005 руб. 23 коп. (средний дневной заработок) = 47245 руб. 81 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Компенсация за неиспользованный отпуск определена в размере 47245 руб. 81 коп., что арифметически больше заявленной к взысканию денежной суммы, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку сумма определена в пределах периода, указанного истцом, при проверке расчета судом выявлено, что истцом неверно произведен расчет взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, суд не связан пределами искового требования В.М. Маркина о взыскании с ООО «ТЕХСТРОЙРЕСУРС» компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, вправе выйти за пределы размера данных исковых требований, неверно определенных истцом в меньшем размере, чем ему полагается.

Согласно части первой статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в определении судьи о принятии гражданского дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 30 апреля 2013 года ответчику ООО «ТЕХСТРОЙРЕСУРС» разъяснялось положение части первой статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе предлагалось представить возражения относительно исковых требований В.М. Маркина.

В дальнейшем 30 апреля 2013 года и 17 мая 2013 года в адрес ООО «ТЕХСТРОЙРЕСУРС» направлены запросы об истребовании доказательств по делу, также ему разъяснялось положение части первой статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по запросам суда ответчик ООО «ТЕХСТРОЙРЕСУРС» не представил требуемую информацию. В связи с этим, в качестве допустимых и достоверных доказательств суд принимает письменные объяснения истца В.М. Маркина.

Доказательств, опровергающих объяснения истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «ТЕХСТРОЙРЕСУРС» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1617 руб. 37 коп., согласно следующему расчету:

(47245 руб. 81 клоп. – 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙРЕСУРС» о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38280 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙРЕСУРС» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 1 января 2011 года по 31 августа 2012 года в размере 47 245 рублей 81 копейки (сорока семи тысяч двухсот сорока пяти рублей восьмидесяти одной копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙРЕСУРС» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 1617 руб. 37 коп. (одной тысячи шестисот семнадцати рублей тридцати семи копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.