Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2016 ~ М-1198/2016 от 12.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1294/2016 по иску Муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области к Лукьяновой ФИО6 о сносе (демонтаже) незаконно установленного металлического гаража

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ Отрадный Самарской области в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области обратилось в суд с иском к Лукьяновой Н.Н. о сносе (демонтаже) незаконно установленного металлического гаража

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Ответчик Лукьянова Н.Н. без какого-либо согласования допустила самовольную установку металлического гаража в жилом квартале в районе домов по <адрес>.

Указанный металлический гараж установлен ответчиком на земельном участке, не принадлежащем ей и не отведенном для этих целей. Разрешение на установку металлического гаража в Администрации городского округа Отрадный ответчик не оформляла.

Лукьянова Н.Н. неоднократно предупреждалась органами местного самоуправления о том, что её действия являются незаконными, в частности ответчику были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на необходимость демонтажа незаконно установленного металлического гаража.

Однако гараж до настоящего времени не демонтирован, что подтверждается актом проверки специалистов МКУ «Городское имущество».

Истец просит обязать Лукьянову Н.Н. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос (демонтаж) самовольно установленного металлического гаража в жилом квартале в районе домов по <адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, предоставить истцу право совершить снос вышеуказанного самовольно установленного металлического гаража за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом. Повестка, направленная по месту жительства ответчика была возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма в связи с истечением срока хранения расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Изучив материала дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в частности при самовольном занятии земельного участка, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пунктах 2, 3 ст. 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 ЗК РФ.

Судом установлено, что в районе домов по <адрес> ответчик Лукьянова Н.Н. допустила самовольную установку металлического гаража.

Указанный металлический гараж установлен ответчиком на земельном участке, не принадлежащем ей и не отведенном для этих целей.

Лукьянова Н.Н. неоднократно предупреждалась органами местного самоуправления о том, что её действия являются незаконными, что подтверждается имеющимися в материалах уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ., направленными в адрес ответчика, в которых указано на необходимость демонтажа незаконно установленного металлического гаража.

Однако гараж до настоящего времени не демонтирован, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием специалиста МКУ «Городское имущество», муниципального инспектора по осуществлению МЭК, старшей по дому № по <адрес> спорного гаража подтверждается фотоматериалом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, свое отношение к заявленным требования ответчик не выразил, отзыв на иск суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Лукьянову ФИО7 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос (демонтаж) самовольно установленного металлического гаража в жилом квартале в районе домов по <адрес>.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, предоставить истцу право совершить снос вышеуказанного самовольно установленного металлического гаража за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья