Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7177/2014 ~ М-5067/2014 от 29.05.2014

                                                                              Дело № 2-7177/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Васиной Д.К.

при секретаре                                                      Бондарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ..... городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ответчик» о приостановлении деятельности

установил:

Одинцовский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «ответчик» о приостановлении деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, встроено-пристроенной к зданию наземного гаража-стоянки открытого типа, расположенной по адресу: АДРЕС, строение №-№, до выполнения специальных технических условий на проектирование в части обеспечения пожарной безопасности.

В обоснование иска указал, что устройство автозаправочной станции было ответчиком произведено с нарушением норм и правил пожарной безопасности и эксплуатация её может принести вред неопределенному кругу лиц. В связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объёме с учётом уточнений.

Представитель ЗАО «ответчик» в судебном заседании не возражал против увдолетворения требований, указал, что и так деятельность приостановлена, приводят спорный объект в соответствии с полученными СТУ.

Представители УНД ГУ МЧС России Отдел надзорной деятельности по ..... району, Администрации г.п. ..... в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Городской прокуратурой проведена проверка по обращению начальника ОНД по ..... району УНД ГУ МЧС России по ..... области о нарушении обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии с разрешением на строительство №, выданным Главой г.п. ....., ЗАО «ответчик» разрешено строительство объекта капитального строительства - торгового автомобильного центра с наземным гаражом-стоянкой открытого типа на земельных участках с кадастровыми номерами № (41 000 кв.м.), № (2319 кв.м.), № (1160 кв.м.), № (20 000 кв.м.), № (369 кв.м.). Общая площадь объекта капитального строительства - 54242,9 кв.м.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ДД.ММ.ГГГГ, выданного заместителем Главы Администрации г.п. ..... района ..... области ЗАО «ответчик», ответчику разрешен ввод в эксплуатацию торгового автомобильного центра с наземным гаражом-стоянкой открытого типа, расположенного по адресу АДРЕС

На основании распоряжения главного (заместителя главного) государственного инспектора ..... района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела надзорной деятельности проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности ЗАО «ответчик».

Установлено, что ответчиком допущено устройство автозаправочной станции встроено-пристроенной к зданию наземного гаража-стоянки открытого типа без устройства противопожарных расстояний между АЗС и зданием гаража-стоянки, которое в соответствии со ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и таблице 15 к данному закону, составляет 25 метров.

При организации АЗС допущено устройство топливораздаточных колонок, площадки для АЦ (места установки сливно-наливного оборудования для заправки контейнера хранения топлива) на расстоянии менее 9 метров (ч. 1 ст. 151 Федерального Закона №123-Ф3, п. 14. табл. 3 Норм пожарнбой безопасности «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» (НПБ 111-98*)).

В нарушении требований ч. 1 ст. 151 Федерального Закона №123-Ф3, п. 9 НПБ 111-98* планировка территории не содержит решений, позволяющих исключить возможность растекания аварийного топлива как на территории АЗС, так и за ее пределами. На выезде с территории АЗС отсутствуют пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки и очистные сооружения АЗС.

При организации АЗС допущено устройство площадки для АЦ на расстоянии менее 2 м от конструкций навесов (ч. 1 ст. 151 Федерального Закона №123-Ф3, п. 15 НПБ 111-98*), допущено устройство площадки для АЦ с жидким моторным топливом без оборудования данной площадки отбортовкой высотой не менее 150 мм, аварийным резервуаром и сливным трубопроводом, обеспечивающими слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АЦ (ч. 1 ст. 151 Федерального Закона №123-Ф3, п. 35* НПБ 111-98*), не предусмотрено устройство молниезащиты, устройство системы заземления (ч. 1 ст. 151 Федерального Закона №123-Ф3, п. п. 40, 41 НПБ 111-98*).

При организации наполнения резервуаров из АЦ допущено устройство трубопровода налива топливом, проложенного наземно (ч. 1 ст. 151 Федерального Закона №123-Ф3, п. 60 НПБ 1 1 1-98*.

На боковых конструкциях контейнера для хранения топлива отсутствует полоса желтого цвета с надписью «ОГНЕОПАСНО», надпись с указанием вида хранимого топлива (ч. 1 ст. 151 Федерального Закона №123- ФЗ, п. 91 НПБ 111-98*).

При организации АЗС допущено устройство выходов из помещений здания АЗС в сторону ТРК и резервуаров для хранения топлива на расстоянии менее 15 м без дополнительных эвакуационных выходов в противопожарную сторону ч. 1 ст. 151 Федерального Закона №123-Ф3, п. 29 НПБ 111-98*). ’

Данные нарушения обязательных требований пожарной безопасности отражены в акте ОНД по ..... району УНД ГУ МЧС России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ответчик» выдано предписание № об устранении данных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Начальника Отдела надзорной деятельности по ..... району УНД ГУ МЧС России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ответчик» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере                 150 000 руб.

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной органом государственного контроля (надзора), ответчиком не устранено ни одно из перечисленных выше нарушений. В связи с чем, ЗАО «ответчик» выдано предписание о необходимости устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ года.

Актом проверки ОНД по ..... району УНД ГУ МЧС России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленные ранее нарушения устранены только в части нанесения на контейнеры для хранения топлива полосы желтого цвета с надписью «ОГНЕОПАСНО», надписи с указанием вида хранимого топлива. В адрес ЗАО «ответчик» выдано предписание о необходимости устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ года.

Возведенная ответчиком постройка - автозаправочная станция встроено- пристроенная к зданию наземного гаража-стоянки открытого типа является самовольной постройкой, разрешение на ее строительство Администрацией городского поселения ..... муниципального района не выдавалось. При сооружении объекта нарушены положения приведенных выше обязательных требований пожарной безопасности.

В результате возведения ответчиком автозаправочной станции нарушены права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

С учетом наличия специальных технических условий на проектирование в части обеспечения пожарной безопасности, разработанных ООО «наименование», и принятых УНД Главного управления МЧС России по ..... области, имеется необходимость в обязании ответчика приостановить деятельность по эксплуатации автозаправочной станции.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.

       На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Закрытое акционерное общество «ответчик» приостановить деятельность по эксплуатации автозаправочной станции, встроено-пристроенной к зданию наземного гаража-стоянки открытого типа, расположенной по адресу: АДРЕС, до выполнения специальных технических условий на проектирование в части обеспечения пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

         Судья                                                                                         Д.К. Васина