Приговор по делу № 1-405/2019 от 27.08.2019

Дело № 1-405/19 (11901320030150925)

42RS0013-01-2019-002573-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                      10 сентября 2019 года

     Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска     Петрова Р.В.,

подсудимого Гуляева А.С.,

защитника адвоката Лынник И.К. «Адвокатского кабинета № 138 г. Междуреченска Лынник И.К.», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении: Гуляева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, с образованием <данные изъяты> Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: Гуляев А.С., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из личной заинтересованности, лишенный права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 52 минут управлял автомобилем <данные изъяты> № регион в состоянии алкогольного опьянения и у <адрес> по проспекту Строителей в городе <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску, на законное требование которого пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора «Алкотектор PRO-100 COMBI» № и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Гуляев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут отказался. То есть Гуляев А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Гуляев А.С. настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также пояснил, что самооговора о совершении преступления с его стороны не было при сокращенной форме дознания.

        Защитник адвокат Лынник И.К. в судебном заседании поддержала рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

        Государственный обвинитель поддержал рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства на основании ст. 316 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

       В судебном заседании подсудимый Гуляев А.С. полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что поддерживает свои показания в качестве подозреваемого (л.д. 29-32), согласен с доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

       Вина подсудимого Гуляева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля, подозреваемого данными ими при сокращенной форме дознания:

- показаниями подозреваемого Гуляева А.С. на л.д. 29-32, что постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплатил полностью, водительское удостоверение сдал в ГАИ ДД.ММ.ГГГГ. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> № регион, двигался по <адрес> в городе Междуреченске, был в состоянии алкогольного опьянения, так как употребил спиртное, перед тем как сесть за управление автомобилем. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД. Его отстранили от управления автомобилем <данные изъяты> № регион, так как от него исходил запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние    алкогольного опьянения, он отказался;

-    показаниями свидетеля Б.Р.А. на л.д. 24-26, что в 23 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> им и сотрудником ДПС Петровым был остановлен автомобиль <данные изъяты> № регион. За рулем данного автомобиля находился Гуляев А.С., у которого изо рта исходил запах алкоголя. В связи с чем, Гуляев А.С. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> № регион. На требование инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД П.А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO-100 Combi» № и в ПНД в <адрес> Гуляев А.С. ответил отказом;

            сведениями в письменных материалах дела:

    Материалами дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ:

     - Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; распиской Гуляева А.С. об отказе в прохождении освидетельствования прибором Алкотектор PRO-100 COMBI на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № отДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка №Междуреченского городского судебного района <адрес>К.А.С. в отношении Гуляева А.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отДД.ММ.ГГГГ; копией заявление Гуляева А.С. о сдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с ВУ на Гуляева А.С.; справкой правонарушений на Гуляева А.С.; постановлением о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношенииГуляева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту остановки Гуляева А.С. за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6-19); указанный материал с видеозаписью осмотрены (л.д. 41-45), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 46).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Гуляеву А.С. обвинение и его действия квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает подсудимого Гуляева А.С. виновным в предъявленном обвинении и действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Вина подсудимого Гуляева А.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

    - показаниями свидетеля Б.Р.А. (л.д. 24-26),    сведениями исследованных: материалом дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ: Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; распиской Гуляева А.С. об отказе в прохождении освидетельствования прибором Алкотектор PRO-100 COMBI на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> в отношении Гуляева А.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отДД.ММ.ГГГГ; копией заявление Гуляева А.С. о сдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с ВУ на Гуляева А.С.; справкой правонарушений на Гуляева А.С.; постановлением о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношенииГуляева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту остановки Гуляева А.С. за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6-19); указанный материал с видеозаписью осмотрены (л.д. 41-45), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 46), которые согласуются с показаниями подсудимого Гуляева А.С., данными при сокращенной форме дознания в качестве подозреваемого (л.д. 29-32), которыми подтверждаются обстоятельства указанные в описательной части приговора.

     Оснований не доверять показаниям свидетеля, а также показаниям подсудимого Гуляева А.С., а также подозреваемого у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре или оговоре подсудимого, не имеется.

      Выводы суда о виновности подсудимого Гуляева А.С. установлены на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством УПК РФ, с соблюдением ст. 226.9 УПК РФ.

       Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, получены с соблюдением главы 32.1 УПК РФ и согласуются между собой.

       При назначении наказания подсудимому Гуляеву А.С. суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство: наличие малолетнего ребенка, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, <данные изъяты> а также его состояние здоровья, возраст, поведение в быту, имущественное положение, имеет паспорт гражданина РФ (л.д. 49-53), не судим (л.д. 54-55), не привлекался к административной ответственности (л.д. 56-58), <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации,    характеризуется участковым полиции удовлетворительно (л.д. 62), имеет постоянное место работы, с места работы характеризуется положительно (л.д. 64-65), женат.

       Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Суд назначает наказание подсудимому Гуляеву А.С. в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

             Суд не находит оснований для назначения    подсудимому Гуляеву А.С. наказания, предусмотренного санкцией статьи связанного с лишением свободы с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ    применяются как альтернатива лишению свободы, а также не связанного с лишением свободы: в виде обязательных работ.

       На основании изложенного, суд назначает подсудимому Гуляеву А.С. основное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, учитывая, что имеется совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и имеются обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного подсудимым преступления: характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, что характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, не судим, в содеянном раскаялся. Суд учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств нет. Суд признает исключительными смягчающие обстоятельства: вину признал, <данные изъяты> Поэтому суд назначает основное наказание подсудимому    с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом ст. 46 УК РФ и его размер суд устанавливает с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, и возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, имеет работу, заработную плату около <данные изъяты> рублей, что следует из показаний подсудимого. С учётом этих оснований в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд назначает ему наказание в виде штрафа с рассрочкой уплаты штрафа.

      Суд назначает подсудимому наказание с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитываются требования ст. 47 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию суд не находит.

       Суд не применяет ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи.

       Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

        До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому    Гуляеву А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

       На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при производстве дознания с подсудимого Гуляева А.С. взысканию не подлежат.

      Суд решает вопрос о вещественных доказательствах при вступлении приговора в законную силу: административное дело по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гуляева А.С., видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

      Руководствуясь ст. 226.9, ст. 303, ст. 304, ст. 307, 308, 309, 316, 317    Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Гуляева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты со дня вступления приговора в законную силу на 4 (четыре) месяца –    по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

          До вступления приговора в законную силу оставить Гуляеву А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

           На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при производстве дознания с Гуляева А.С. взысканию не подлежат.

          Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- административное дело по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гуляева А.С., видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего приговора направить в управление ГИБДД ГУВД по Кемеровской области и ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченска Кемеровской области.

          Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья                                                                       С.И. Лисневский