Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2014 ~ М-998/2014 от 01.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              13 мая 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

с участием: представителя истца кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» - Османова Т.Т.,

ответчика Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к Румянцеву О.Н., Румянцевой А.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народный капитал» обратился в суд с иском к Румянцевой А.С., Румянцеву О.Н. о взыскании долга по договору займа.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Румянцевым О.Н. договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 18 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Поручителем по договору выступила Румянцева А.С. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с Румянцевой А.С., Румянцева О.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» - Османов Т.Т. исковые требования поддержал.

Ответчик Румянцева А.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия и значение признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Румянцев О.Н. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Кредитный потребительский кооператив «Народный капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Румянцевым О.Н. договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 18 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Поручителем по договору выступила Румянцева А.С. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов не исполняет.

Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения Должником сроков погашения займа и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 3 процента за каждый день просрочки.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), то есть определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что сумма долга по состоянию на 26.03.2014г. составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основной и просроченной сумме займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, членские взносы <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что заемщик Румянцев О.Н. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, свою задолженность не погашает.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к Румянцеву О.Н., Румянцевой А.С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Румянцева О.Н., Румянцевой А.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> 64 коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> 04 коп., а всего взыскать <данные изъяты> 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                              Максутова С.Ж.