Решение по делу № 12-86/2012 от 13.08.2012

Дело № 12 – 86 / 12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

с. Иволгинск                                                                                          23 августа 2012 г.

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жапова Б.В. на постановление по делу об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., Жапов Б.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты> Не согласившись с данным решением, Жаповым Б.В., подана жалоба.

Жапов Б.В., в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, так как его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Жапова Б.В., Николаев Б.А., действующий на основании доверенности, жалобу и доводы изложенные в ней поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что считает постановление не законным, так как в действиях Жапова Б.В., отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ. Решение было принято без учета всех обстоятельств дела и положений, закрепленных решениями Конституционного суда РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Считает, что в действиях Жапова Б.В., отсутствует состав административного правонарушения. Поэтому просит постановление отменить и дело производством прекратить.

Выслушав участников процесса. исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что жалобы подана не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., Жапов Б.В., признан виновным в том, что он управляя транспортным средством в нарушении требований п. 1. 3 ПДД выехал на встречную полосу движения, пересекая сплошную линию разметки 1. 1 ПДД, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> В обоснование его виновности суд сослался на протокол об административном правонарушении в отношении Жапова Б.В., ФИО4, где он собственноручно написал, что выехал на полосу встречного движения не рассчитав габариты, схемой нарушения ПДД, фотографиями, зафиксировавшими это нарушение, пояснениями сотрудников ОГИБДД Х.С.В., и З.Ч.А. Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой и с материалами дела.

Согласно п. 1.3 ПДД и п. 11.1 приложения к ПДД РФ перед началом маневра обязан был убедиться, что при имеющейся скорости транспортных средств, расстоянии и разметки дороги, наличии дорожных знаков, выполнение маневра выезда на встречную полосу разрешено. Согласно схемы, действие дорожной разметки 1.1. ПДД РФ не разрешает выезд на полосу встречного движения, соответственно Жапов Б.В. не имел права совершать маневры с выездом на встречную полосу движения. Оснований, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

В санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – прямо предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку порядок выявления рассматриваемого правонарушения был иной, чем предусмотрен в ст. 28.6 КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником ГИБДД, с установлением личности лица, управляющего транспортным средством, разъяснения ему прав, постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом на месте не выносилось, полученные с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки фотокадры должны рассматриваться только как доказательство совершения правонарушения, установленного должностным лицом, составившим протокол.

Исходя из чего, вывод суда о наличии в действиях Жапова Б.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, обоснован. Поэтому он правомерно привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи <данные изъяты> судебного участка по делу об административном правонарушении в отношении Жапова Б.В., так как оно вынесено с соблюдением процессуального и материального права, мера наказания ему определена в пределах санкции. Оснований для прекращения дела производством отсутствуют, так как факт совершения им инкриминируемого административного правонарушения нашел свое подтверждение как в суде первой, так и в суде второй инстанции. Исходя из этого, жалоба Жапова Б.В.. удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Жапова Б.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения, постановление – в силе.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья :                                       Т.А. Балачук