Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2014 ~ М-309/2014 от 29.04.2014

2-326/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                  24 июля 2014 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

с участием представителя ответчика Малютина И.Г. - Малютина А. И.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Воронеже к Малютину И. Г. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Воронеже обратилось в суд с иском к Малютину И. Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 217230 №, под управлением Малютина И.Г. и Рено Логан №, под управлением Степина А.В.

В результате ДТП автомобилю Рено Логан причинены технические повреждения, данный автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования.

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан Малютин И.Г., управляющий автомобилем Лада 217230.

Гражданская ответственность Малютина И.Г. при управлении автомобилем на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю в соответствии с договором страхования страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Автомобиль Рено Логан № был признан не подлежащим восстановлению, убыток урегулирован по правилам выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы с передачей годных остатков в собственность страховой компании.

В соответствии с заключением эксперта стоимость годных остатков, переданных страхователем ОСАО «Ингосстрах» составила <данные изъяты>.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, взысканию подлежит <данные изъяты>

В связи с этим, истец просит взыскать в Малютина И. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Ингосстрах» (Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Воронеж) денежные средства в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца, открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Воронеже, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, но представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также представил письменные пояснения по делу.

Представитель истца ООО «Соуми», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного рассмотрения дела в судебное заседание не явился, но представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Малютин И.Г., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, но представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Малютина А.И.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Воронеже, представителя истца ООО «Соуми» и ответчика Малютина И.Г. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Малютина И.Г. - Малютин А.И. исковые требования признал частично. Считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан с учетом износа заменяемых деталей составит <данные изъяты> 83 копейки, а стоимость годных остатков составит <данные изъяты> 00 копеек. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу потерпевшего составляет <данные изъяты>. С учетом правил страхования транспортных средств Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования и за вычетом остаточной стоимости ТС, таким образом, ответчик должен оплатить порядка <данные изъяты>.

Согласно представленным письменным пояснениям, открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Воронеже считает, что в рассматриваемом деле выплата страхового возмещения производилась по правилам добровольного страхования компании ОСАО «Ингосстрах», в соответствии с которыми выплата производится без учета износа, в виде оплаты счетов со станции технического обслуживания официального дилера марки. Как следует из полиса, страховая сумма автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ год равна <данные изъяты> 07 копеек.

В соответствии со ст. 74 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС по заявленному страховому случаю превышает 75 % страховой суммы, страховое возмещение выплачивается по правилам ст. 77 на условиях полной гибели.

Согласно ст. 68 Правил стоимость ремонта при натуральной форме возмещения определяется по смете согласованной страховщиком со станцией технического обслуживания.

Исходя из предварительной сметы, стоимость ремонта на СТО дилера составляла <данные изъяты>, что превышает 75 % от страховой суммы по договору страхования.

Таким образом, при расчете суммы причиненного ущерба ОСАО «Ингосстрах» исходит из положений Гражданского кодекса и Правил добровольного страховании (л.д. 87-88).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Воронеже к Малютину И. Г. о взыскании денежных средств и судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами.

          Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на автодороге Курск-Саратов 440 км произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217230, владельцем которого является Малютин И.Г. и автомобиля «Рено Логан», владельцем которого является Степин А.В. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Малютин И.Г., управляя автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что привело к ДТП, в результате которого автомобилю «Рено Логан» причинены технические повреждения (л.д.14- 15).

Виновность Малютина И.Г. в совершении ДТП установлена и им не оспаривается.

В соответствии с полисом по страхованию транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГавтомобиль «Рено Логан» застрахован в ОСАО «Ингосстрах» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 62 копейки (л.д. 12).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Малютина И.Г. при управлении автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак № на момент причинения вреда была застрахована в страховой компании ЗАО «УралСиб» (страховой полис №).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

ЗАО «УралСиб» возместил понесенные ОСАО «Ингосстрах» расходы в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан II, государственный регистрационный знак №, в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортом происшествии ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленных материалов дела составляет <данные изъяты> 76 копеек; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей (стоимость материального ущерба) составит <данные изъяты> 83 копейки; стоимость годных остатков автомобиля Рено Логан II, составит <данные изъяты> 00 копеек (л.д. 46-50).

Анализируя вышеуказанное заключение эксперта, суд считает, что оно составлено компетентным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию по экспертной деятельности 13.4 «Исследование ТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», с соблюдением ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает данное заключение.

В соответствии с ч. 1 статьи 77 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования и за вычетом остаточной стоимости ТС. Остатки транспортного средства остаются в распоряжении Страхователя. Определение остаточной стоимости ТС производится соответствующей компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) (л.д. 60-86).

Тем самым, разница между страховым возмещением и размером причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> 83 копейки (<данные изъяты> 83 копейки - (<данные изъяты> 00 копеек + <данные изъяты> 00 копеек)) = <данные изъяты> 83 копейки).

Таким образом, с Малютина И.Г., виновного в повреждении автомобиля «Рено Логан II» в результате ДТП, подлежит взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> 83 копейки.

Доводы представителя истцаоткрытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Воронеже суд находит не состоятельными, противоречащими материалам дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Воронеже к Малютину И. Г. о взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Малютина И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Воронеже, <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> 83 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий:                                          И.Г. Жидких.