Решение по делу № 33а-2136/2019 от 16.10.2019

Судья Иванова Л.О.      УИД 12RS0003-02-2019-004193-57

дело № 2а-4373/2019

№ 33а-2136/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бариева Б.Г.,

судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Мосуновой М. В. Ивлевой Е.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2019 года, которым постановлено отказать в удовлетворении административного искового заявления Мосуновой М. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственному регистратору Егоровой Н. ЛеоН.е, государственному регистратору Бахтиной Т. А. о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мосунова М.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл), государственным регистраторам Егоровой Н.Л., Бахтиной Т.А. о признании незаконным решения от 11 июня 2019 года об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков площадью <...> (условный номер земельного участка <№>) и площадью <...> (условный номер земельного участка <№>), образуемых при разделе земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <№> в соответствии с соглашением о разделе земельного участка между собственниками от 18 февраля 2019 года и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером С.., и возложении обязанности по регистрации права собственности административного истца на земельный участок площадью <...> (условный номер земельного участка <№>), ссылаясь на следующее. В соответствии с соглашением о разделе земельного участка от 18 февраля 2019 года, заключенного между собственниками Мосуновой М.В., Сорокиной Э.Н. и Сорокиным В.Н., стороны договорились произвести раздел земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <№>, в результате которого будут образованы два земельных участка площадью <...> и <...> соответственно, последний из которых будет принадлежать на праве собственности Мосуновой М.В. Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 11 июня 2019 года административному истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на указанный земельный участок. Мосунова М.В. считает данное решение незаконным, поскольку оно нарушает ее права на распоряжение земельным участком с кадастровым номером <№>, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона, путем его раздела с целью образования земельного участка под отдельными блоками жилого дома блокированной застройки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мосуновой М.В. Ивлева Е.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильное применение норм материального права. В жалобе приводит доводы, по существу аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что суд не дал оценку представленным административным истцом доказательствам, неверно определил статус объекта недвижимости как многоквартирный дом без учета его особенностей, в связи с чем неверно применил к спорным правоотношениям часть 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Мосунова М.В., административные ответчики – государственные регистраторы Егорова Н.Л., Бахтина Т.А., заинтересованные лица Сорокина Э.Н., Сорокин В.Н., представители администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Мосуновой М.В. Ивлевой Е.В., поддержавшей жалобу, представителя Управления Росреестра по Республике Марий Эл Пикалова С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Мосунова М.В. является собственником трехкомнатной квартиры, назначение жилое, кадастровый номер <№>, общей площадью <...>, расположенной по адресу: <адрес>

Сорокиной Э.Н. и Сорокину В.Н. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит квартира, назначение жилое, кадастровый номер <№>, общей площадью <...> расположенная по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 26 августа 2018 года. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

18 февраля 2019 года между Мосуновой М.В. (собственник 1), Сорокиной Э.Н. (собственник 2) и Сорокиным В.Н. (собственник 3) заключено соглашение о разделе земельного участка, по условиям которого собственники договорились произвести раздел земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <№>, расположенного по указанному выше адресу, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на земельный участок. В результате раздела данного земельного участка будут образованы два земельных участка площадью <...> (условный номер земельного участка <№>) и площадью <...> (условный номер земельного участка <№>), а существующий земельный участок с кадастровым номером <№> прекратит свое существование. После раздела земельного участка собственнику 1 будет принадлежать на праве собственности земельный участок площадью <...> собственникам 2 и 3 будет принадлежать на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, земельный участок площадью <...>

21 февраля 2019 года Мосунова М.В. обратилась в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по указанному выше адресу.Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 11 марта 2019 года осуществление действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости приостановлено до 11 июня 2019 года в соответствии с пунктом 35 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что объекты недвижимости образуются из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральными законами требованиями.

Апелляционной комиссией при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл по результатам рассмотрения заявления Мосуновой М.В. об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав 22 апреля 2019 года принято решение об его отклонении.

21 мая 2019 года и 4 июня 2019 года Мосуновой М.В. в Управление Росреестра по Республике Марий представлены дополнения к заявлению о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимости с приложением копий технических паспортов, заключения эксперта ООО «<...>

В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, 11 июня 2019 года Управление Росреестра по Республике Марий Эл на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказало заявителю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, исходил из того, что не допускается кадастровый учет доли, выделенной в натуре из земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Статья 27 названного выше Закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подпункту 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <№> расположен многоквартирный дом с кадастровым номером <№> суд первой инстанции с учетом приведенного правового регулирования пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 11 июня 2019 года об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок, образуемый при разделе указанного выше земельного участка под многоквартирным домом.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение эксперта ООО <...> о том, что дом по указанному адресу является жилым домом блокированной застройки, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку указанное не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность которых в установленном законом порядке не опровергнута. Доказательств того, что дом, в котором находится квартира административного истца, зарегистрирован как жилой дом блокированной застройки, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является правильным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, высказанную стороной административного истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мосуновой М.В. Ивлевой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий                    Б.Г. Бариев

Судьи                                Э.И. Салихова

                                    А.Д. Халиулин