Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2016 ~ М-861/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-1787/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 апреля 2016 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Соловьяновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания     Купцовой С.Н.,

с участием

истца           Трунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Трунова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Орбита» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

    Трунов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО Коллекторское агентство «Орбита» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 851 714 рублей 82 копейки, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 590 рублей 74 копейки и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а так же с требованием о восстановлении пропущенного им прока для подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Трунов А.А. заявленные им исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, а так же требования о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате поддержал в полном объеме. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Коллекторское агентство «Орбита», в лице генерального директора Пилипилиади К.Г. был заключен трудовой договор, по условиям которого он был нанят на работу на должность старшего специалиста по урегулированию проблемной задолженности (п. 1.1 договора). В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора - указанный трудовой договор был заключен на неопределенный срок и он приступил к работе - исполнению своих трудовых обязанностей, предусмотренных п. 1.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 трудового договора - работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами РФ, иными нормативными актами, коллективным договором, соглашением, локальными актами и трудовым договором. Трудовым договором установлен размер заработной платы - оклад 36 000 рублей в месяц. Кроме того, ему была устанавлена премия в размере 10 % от всех полученных работодателем в связи с трудовой деятельностью работника денежных средств в качестве задолженностей третьих лиц перед работодателем, либо проведенных действий или мероприятий, гарантирующих погашение полной суммы задолженности должниками.

ДД.ММ.ГГГГ между ним (работник) и ООО Коллекторское агентство «Орбита» (работодатель) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о поручении дополнительной работы, связанной с временным увеличением объема работ, в соответствии с условиями которого работодатель поручает, а работник принимает на выполнение дополнительную работу по должности работника, а именно: проведение информационно - аналитической работы, направленной на установление имущества должников в количестве 226 человек. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, срок, в течение которого должна выполняться дополнительная работа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительная работа должна выполняться в течение установленной продолжительности рабочего дня работника наряду с работой, определенной трудовым договором. Пунктом 3 соглашения установлено, что работодатель ежемесячно оплачивает работнику за дополнительную работу 226 000 рублей.

    Согласно ст. 57 ТК РФ, установленный работнику оклад, является обязательным условием трудового договора. В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Дополнительных соглашений после ДД.ММ.ГГГГ к трудовому соглашению между ним и работодателем не заключалось. Ввиду заключения с работодателем ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения, а так же в виду тяжелого материального положения Общества, отсутствия на счетах общества денежных средств, которые предстояло получить в результате проводимых им работ в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, работодатель предупредил его о том, что заработная плата по договору и соглашению будет выплачиваться ему несвоевременно и основная ее сума будет выплачена после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания его работы с должниками и их имуществом.

    Поскольку между ним и работодателем была достигнута договоренность о частичной оплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полной выплате заработной платы в декабре 2015 года, с чем он согласился, ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена часть заработной платы в размере 45 000 рублей.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была проведена следующая работа, подлежащая оплате : Объект рабочей деятельности: договора цессии заключенные между ООО коллекторское агентство «Орбита» и ОАО «Сбербанк России» №, №, №, №, а так же договорам цессии «Русславбанка», «Промсвязьбанка»- проведены следующие виды работ, с ежемесячной оплатой, согласно трудового договора по 36.000 рублей в месяц, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же 10% от всех полученных денежных средств, либо проведенных действий или мероприятий гарантирующих погашение полной суммы задолженности должниками (согласно дополнительного агентского соглашения): в связи с полным отсутствием документов по делам должников, а именно кредитных договоров, анкетных и адресных данных, телефонной связи с должниками, решений судов о принудительном взыскании долга, решений судов о переходе права собственности долга, отсутствии исполнительных листов на должников, отсутствии исполнительных производств ФССП РФ на должников в течении всего времени проводились мероприятия по установлению местонахождения должников, их анкетных и адресных данных, телефонной связи с должниками, а так же получении копий либо дубликатов вышеуказанной документации в отношении должников из органов суда, ФССП РФ, ОАО «Сбербанк, «Русславбанка», «Промсвязьбанка» с целью дальнейшей законной и эффективной работы; проведен полный анализ (дополнительная работа по согласованию) движимого и недвижимого имущества всех должников ОАО «Сбербанк России» по договорам цессии №, №, №, №, всего 452 человека. Данная работа оплачивается дополнительно в сумме 500 рублей за каждого человека. Результат: получены официальные выписки о наличии либо отсутствии недвижимого имущества должников, а так же о процессуальном состоянии имущества в настоящий момент (арестовано/не арестовано) из Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, так же были установлены автомашины, торговое дорогостоящее оборудование и другое движимое имущество. На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное имущество в настоящий момент арестовано. Остальное имущество должников находящееся в свободном владении должников арестовать в настоящий момент невозможно в связи с тем, что отсутствует процессуальный переход права требований с ОАО «Сбербанк» на ООО коллекторское «Орбита». Данный вопрос им неоднократно поднимался, однако, предложений по проведению данного вида юридических работ ему не поступало, и дополнительно не оплачивался. При проведении вышеуказанных работ им проведена следующая работа с гарантией получения денежных средств (уплаты полной суммы долга должником) ООО коллекторское агентство «Орбита»: Должник - Исаханян Ф.А. (договор цессии с ОАО «Сбербанк»), ПОРУЧИТЕЛЬ Арзуманян М.А.. Проведена работа по восстановлению кредитного дела. В связи с прекращением ранее исполнительного производства в Пятигорском отделе судебных приставов и утратой оригиналов исполнительных листов проведена юридическая работа по восстановлению и выдаче дубликатов исполнительных листов, получены в Пятигорском городском суде постановления о процессуальном переходе права требований, а так же решения суда о принудительном взыскании долга по кредитному договору, для чего было назначено и проведено судебное заседание судьей Пятигорского городского суда Масловым. После чего на основании полученных исполнительных документов в отношении данного должника было подготовлено и направлено ходатайство в Пятигорский отдел судебных приставов о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на ранее мною установленное недвижимое имущество должника по адресам: <адрес>, В результате возбуждено в установленный срок исполнительное производство и наложен арест на вышеуказанное имущество, что гарантирует согласно действующего законодательства, при проведении определенных процессуальных действий Пятигорским городским отделом судебных приставов, 100% оплату всей суммы долга данным должником. Общая сумма долга данного гражданина перед ООО коллекторское агентство «Орбита» составляет 2 082 579, 44 по двум кредитным договорам; Должник - Калабеков А.А. (договор цессии с ОАО «Сбербанк»). Проведена работа по восстановлению кредитного дела. В связи с прекращением ранее исполнительного производства в Минераловодском отделе судебных приставов и утратой оригиналов исполнительных листов проведена юридическая работа по восстановлению и выдаче дубликатов исполнительных листов, получены в Минераловодском городском -суде постановления о процессуальном переходе права требований, а так же решетя суда о принудительном взыскании долга по кредитному договору. После чего на основании полученных исполнительных документов в отношении данного должника было подготовлено и направлено ходатайство в Минераловодский отдел судебных приставов о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на ранее мною установленное недвижимое имущество должника по адресу: <адрес>- стоматологический кабинет (коммерческая недвижимость). В результате возбуждено в установленный срок исполнительное производство и наложен арест на вышеуказанное имущество, что гарантирует согласно действующего законодательства, при проведении определенных процессуальных действий Минераловодским городским отделом судебных приставов, 100% оплату всей суммы долга данным должником. Сумма долга 293 811рублей 98 копеек и 236212рублей 45копеек Общая сумма 530024рубля 43 копейки по двум кредитным договорам; Должник - Исламов Ш.Г. (договор цессии с ОАО «Сбербанк»). Проведена аналогичная должникам п.п. А и Б работа. Арестовано имущество по адресу: <адрес>, корп. В результате проведенной работы совместно с судебными приставами г. Кисловодска наложен арест на заработную плату должника в размере 50%, что гарантирует согласно действующего законодательства, при проведении определенных процессуальных действий Предгорным районным отделом судебных приставов, 100% оплату всей суммы долга данным должником. Сумма кредита 368 759 рублей 73 копейки; Должник - Улизков А.А. (договор цессии с ОАО «Сбербанк»). Проведена аналогичная, должникам п.п. А, Б и В работа. Установлено, что Улизков А.А. является военнослужащим по контракту в звании майора. Проходит воинскую службу в в/ч 51532, в должности командира роты. В результате проведенной работы совместно с судебными приставами <адрес> наложен арест на заработную плату должника в размере 50%, что гарантирует согласно действующего законодательства, при проведении определенных процессуальных действий Кисловодским городским отделом судебных приставов, 100% оплату всей суммы долга данным должником. Сумма долга 159 848 рублей 09 копеек и 142 409 рублей 36 копеек. Общая сумма составляет 302257 рублей 45 копеек по двум кредитным договорам; Должник - Терехов Р.Б. (договор цессии с ОАО «Сбербанк»). Проведена аналогичная вышеуказанным должникам работа. Установлена автомашина должника <данные изъяты> г/н №, на которую Кисловодским городским отделом судебных приставов наложен арест, что гарантирует согласно действующего законодательства, при проведении определенных процессуальных действий Кисловодским городским Отделом судебных приставов, 100% оплату всей суммы долга данным должником. Сумма долга составляет 175 847 рублей; Должник - Амбарцумян А.С., поручитель Амбарцумян А.С. (договор цессии с ОАО «Сбербанк»). Проведена аналогичная вышеуказанным должникам работа. Установлено ранее не арестованное имущество должника по адресу: <адрес>, площадью 101 кв. м. В результате проведенных действий данное имущество арестовано. Сумма долга 213237 рублей 66 копеек и 71 737 рублей 72 копейки. Общая сумма 284 975 рублей 38 копеек; Должник - Ровная Е.С. (договор цессии с ОАО «Сбербанк»}. Проведена аналогичная вышеуказанным должникам работа. Совместно с судебными приставами г. Кисловодска арестовано имущество принадлежащее должнику. Сумма долга 748443 рубля 30 копеек, 884 682 рубля 53 копейки, 350 271 рубль 77 копеек, 403 035 рублей 46 копеек. Общая сумма 2 386 433 рубля 03 копейки по 4 кредитам; Должник- Леонова А.В.. В результате вышеуказанных проведенных работ долг полностью погашен при согласовании суммы платежа с директором. Оплачено в кассу 145 000 рублей; Должник - Лавров А.Б., в результате проведенной работы с должником заключено соглашение об оплате суммы задолженности. Должник производит ежемесячные платежи на расчетный счет. Общая сумма составляет 1 254 741 рубль 28 копеек; Должник - Краснослободцев Г.В. в результате проведенной работы с должником заключено соглашение об оплате суммы задолженности. Должник производит ежемесячные платежи на расчетный счет. Общая сумма составляет 236 530 рублей 53 копейки.

    Исходя из объема выполненных им работ, а так же периода времени работы ему должна быть выплачена заработная плата в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере : Ежемесячная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета оклада 36 000 рублей в месяц : 6 месяцев х 36 000 рублей = 216 000 рублей, премия в размере 10 % от всех полученных работодателем в связи с трудовой деятельностью работника денежных средств в качестве задолженностей третьих лиц перед работодателем, либо проведенных действий или мероприятий, гарантирующих погашение полной суммы задолженности должниками ; суммы задолженностей, из размера которых подлежит оплате премия : 2 082 579, 44 + 530 024, 43 + 368 759, 73 + 302 257,45 + 175 847 + 284 975,38 + 2 386 433,03 + 145 000 + 1 254 741,28 + 236 530, 53 = 7 767 148 рублей 27 копеек - 10% = 776 714 рублей 82 копейки; сумма оплаты за дополнительную работу по дополнительному соглашению в размере 226 000 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 месяца х 226 000 рублей = 904 000 рублей. Итого выплате ответчиком в мою пользу подлежит задолженность по заработной плате в размере 216 000 рублей + 776 714 рублей 82 копейки + 904 000 рублей = 1 896 714 рублей 82 копейки. Поскольку в спорный период частично была выплачена заработная плата в размере 45 000 рублей, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 1 851 714 рублей 82 копейки.

    По причине несвоевременной выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) подлежат взысканию проценты в сумме 22 590 рублей 74 копейки, исходя из размера ставки рефинансирования 8,25% годовых, т.е 0.02% в день.

    Кроме того, из-за незаконных действий ответчика он в настоящее время испытывает материальные затруднения, вынужден занимать денежные средства у друзей и родственников чтобы обеспечить достойную жизнь для себя и членов моей семьи, считает, что ответчиком ему причинен моральный вред, оцененный им в размере 500 000 рублей, которые считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

    Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ работодатель, для удержания его на рабочем месте как ценного сотрудника ежедневно обещал частично выплачивать заработную плату, для стимулирования его трудовой деятельности и интереса к работе заключил с ним ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение на дополнительную работу, обещая в период до ДД.ММ.ГГГГ выплатить всю задолженность по заработной плате, ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к работодателю с требованиями выплатить ему заработную плату, однако ему постоянно разъяснялось, чтобы он подождал немного пока должники работодателя выплатят достаточное количество денежных средств для погашения задолженности по выплате ему заработной платы, в середине декабря офис работодателя был вообще опечатан и закрыт, в связи с чем он не имел возможности обратиться к работодателю письменно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место новогодние каникулы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пытался получить подлинник его трудового договора, который ему своевременно не был выдан на руки, а так же копию дополнительного соглашения к трудовому договору, чтобы рассчитать достоверно размер задолженности по заработной плате и подать исковое заявление в суд, считает, что указанные им причины пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются уважительными и срок для обращения в суд с соответствующими требованиями должен быть ему восстановлен.

    Просит об удовлетворении заявленных требований.

    В судебное заседание не явился представитель ответчика - ООО Коллекторское агентство «Орбита», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту нахождения ответчика путем направления телеграммы: <адрес>, что подтверждено телеграммой, которая не доставлена по причине того. Что организация закрыта.

    В соответствии с чч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе неоднократно уклонился, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч. 1 ст. 167ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167ГПК РФ.

    Суд полагает, что ответчику достоверно точно известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя ответчика ООО Коллекторское агентство «Орбита» в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснение истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования Трунова А.А., заявленные к ООО Коллекторское агентство «Орбита», обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

    Также, согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, под защитой понимается восстановление положения, существовавшего до нарушения того или иного права. Государственная защита - это правовая защита, осуществляемая государством (его органами). Правовая защита - это усилия государства по обеспечению с помощью правовых механизмов восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а также использование самими лицами, права и свободы которых нарушены, предоставленных им законом средств и способов восстановления и защиты своих прав и свобод.

    В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    Как следует из ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Согласно ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Коллекторское агентство «Орбита» (работодатель) в лице генерального директора Пилипилиади К.Г. и Труновым А.А. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого Трунов А.А. принят на работу на должность старшего специалиста по урегулированию проблемной задолженности (п. 1.1 договора). В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора - указанный трудовой договор был заключен на неопределенный срок и работник приступил к работе - исполнению своих трудовых обязанностей, предусмотренных п. 1.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Орбита» (работодатель) и Труновым А.А. (работник) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о поручении дополнительной работы, связанной с временным увеличением объема работ, в соответствии с условиями которого работодатель поручает, а работник принимает на выполнение дополнительную работу по должности работника, а именно: проведение информационно - аналитической работы, направленной на установление имущества должников в количестве 226 человек.

    В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, срок, в течение которого должна выполняться дополнительная работа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительная работа должна выполняться в течение установленной продолжительности рабочего дня работника наряду с работой, определенной трудовым договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Согласно п. 7 трудового договора - работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами РФ, иными нормативными актами, коллективным договором, соглашением, локальными актами и трудовым договором. Настоявшим трудовым договором установлен следующий размер заработной платы - оклад 36 000 рублей в месяц. Кроме того, работнику устанавливается премия в размере 10 % от всех полученных работодателем в связи с трудовой деятельностью работника денежных средств в качестве задолженностей третьих лиц перед работодателем, либо проведенных действий или мероприятий, гарантирующих погашение полной суммы задолженности должниками. Выплата заработной платы производится в валюте РФ.

    В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Коллекторское агентство «Орбита» (работодатель) и Труновым А.А. (работник), работодатель обязался ежемесячно оплачивать работнику за дополнительную работу 226 000 рублей.

    Согласно ст. 57 ТК РФ, установленный работнику оклад, является обязательным условием трудового договора.

    В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

    Судом установлено, что дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения к данному договору от 01.08.2015 года об изменении размера заработной платы, способа оплаты труда Трунова А.А., между сторонами трудового договора и дополнительного соглашения к нему не заключалось.

    При этом, как следует из объяснений истца Трунова А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет оплаты задолженности по заработной плате была выплачена сумма в размере 45 000 рублей. Иных выплат заработной платы Трунову А.А. за указанной период в установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ сроки и размере не выплачивалось, в связи с чем на день обращения истца Трунова А.А. за защитой свои трудовых прав, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным истцом расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность работодателя перед работником Труновым А.А. составила сумму в размере 1 851 714 рублей 82 копейки.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    Как следует из ст. 2 ТК РФ государство гарантирует каждому работнику право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

    Частью 6 ст. 136 ГК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В обоснование заявленных истцом Труновым А.А. исковых требований о добросовестном исполнении истцом своих трудовых обязанностей как по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также о размере задолженности по заработной плате по трудовому договору и дополнительному соглашению к нем, истцом представлены: кредитные договоры должников, договоры цессии, заключенные между банками, с одной сторонам, и ООО КА «Орбита», исполнительные документы, переданные истцом для исполнения судебным приставам-исполнителям на основании подписанных истцом Труновым А.А. от имени ООО КА «Орбита» заявлений о принятии к исполнению исполнительных документов, решения судов, определения о замене сторон в кредитных обязательствах, постановления судебных приставов - исполнителей о возбуждении исполнительных производств, реестры должников, реестры уступаемых прав, копии запросов, подписанных истцом Труновым А.А. от имени ООО КА «Орбита», из которых достоверно следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена следующая работа, подлежащая оплате : Объект рабочей деятельности: договора цессии заключенные между ООО коллекторское агентство «Орбита» и ОАО «Сбербанк России» №, №, №, №, а так же договорам цессии «Русславбанка», «Промсвязьбанка»- проведены следующие виды работ, с ежемесячной оплатой, согласно трудового договора по 36.000 рублей в месяц, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же 10% от всех полученных денежных средств, либо проведенных действий или мероприятий гарантирующих погашение полной суммы задолженности должниками (согласно дополнительного агентского соглашения): в связи с полным отсутствием документов по делам должников, а именно кредитных договоров, анкетных и адресных данных, телефонной связи с должниками, решений судов о принудительном взыскании долга, решений судов о переходе права собственности долга, отсутствии исполнительных листов на должников, отсутствии исполнительных производств ФССП РФ на должников в течении всего времени проводились мероприятия по установлению местонахождения должников, их анкетных и адресных данных, телефонной связи с должниками, а так же получении копий либо дубликатов вышеуказанной документации в отношении должников из органов суда, ФССП РФ, ОАО «Сбербанк, «Русславбанка», «Промсвязьбанка» с целью дальнейшей законной и эффективной работы; проведен полный анализ (дополнительная работа по согласованию) движимого и недвижимого имущества всех должников ОАО «Сбербанк России» по договорам цессии №, №, №, №, всего 452 человека. Данная работа оплачивается дополнительно в сумме 500 рублей за каждого человека. Результат: получены официальные выписки о наличии либо отсутствии недвижимого имущества должников, а так же о процессуальном состоянии имущества в настоящий момент (арестовано/не арестовано) из Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, так же были установлены автомашины, торговое дорогостоящее оборудование и другое движимое имущество. На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное имущество в настоящий момент арестовано. Остальное имущество должников находящееся в свободном владении должников арестовать в настоящий момент невозможно в связи с тем, что отсутствует процессуальный переход права требований с ОАО «Сбербанк» на ООО коллекторское «Орбита». Данный вопрос им неоднократно поднимался, однако, предложений по проведению данного вида юридических работ ему не поступало, и дополнительно не оплачивался. При проведении вышеуказанных работ им проведена следующая работа с гарантией получения денежных средств (уплаты полной суммы долга должником) ООО коллекторское агентство «Орбита»: Должник - Исаханян Ф.А. (договор цессии с ОАО «Сбербанк»), ПОРУЧИТЕЛЬ Арзуманян М.А.. Проведена работа по восстановлению кредитного дела. В связи с прекращением ранее исполнительного производства в Пятигорском отделе судебных приставов и утратой оригиналов исполнительных листов проведена юридическая работа по восстановлению и выдаче дубликатов исполнительных листов, получены в Пятигорском городском суде постановления о процессуальном переходе права требований, а так же решения суда о принудительном взыскании долга по кредитному договору, для чего было назначено и проведено судебное заседание судьей Пятигорского городского суда Масловым. После чего на основании полученных исполнительных документов в отношении данного должника было подготовлено и направлено ходатайство в Пятигорский отдел судебных приставов о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на ранее мною установленное недвижимое имущество должника по адресам: <адрес>, В результате возбуждено в установленный срок исполнительное производство и наложен арест на вышеуказанное имущество, что гарантирует согласно действующего законодательства, при проведении определенных процессуальных действий Пятигорским городским отделом судебных приставов, 100% оплату всей суммы долга данным должником. Общая сумма долга данного гражданина перед ООО коллекторское агентство «Орбита» составляет 2 082 579, 44 по двум кредитным договорам; Должник - Калабеков А.А. (договор цессии с ОАО «Сбербанк»). Проведена работа по восстановлению кредитного дела. В связи с прекращением ранее исполнительного производства в Минераловодском отделе судебных приставов и утратой оригиналов исполнительных листов проведена юридическая работа по восстановлению и выдаче дубликатов исполнительных листов, получены в Минераловодском городском -суде постановления о процессуальном переходе права требований, а так же решетя суда о принудительном взыскании долга по кредитному договору. После чего на основании полученных исполнительных документов в отношении данного должника было подготовлено и направлено ходатайство в Минераловодский отдел судебных приставов о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на ранее мною установленное недвижимое имущество должника по адресу: <адрес>- стоматологический кабинет (коммерческая недвижимость). В результате возбуждено в установленный срок исполнительное производство и наложен арест на вышеуказанное имущество, что гарантирует согласно действующего законодательства, при проведении определенных процессуальных действий Минераловодским городским отделом судебных приставов, 100% оплату всей суммы долга данным должником. Сумма долга 293 811рублей 98 копеек и 236212рублей 45копеек Общая сумма 530024рубля 43 копейки по двум кредитным договорам; Должник - Исламов Ш.Г. (договор цессии с ОАО «Сбербанк»). Проведена аналогичная должникам п.п. А и Б работа. Арестовано имущество по адресу: <адрес>, корп. В результате проведенной работы совместно с судебными приставами г. Кисловодска наложен арест на заработную плату в размере 50%, что гарантирует согласно

действующего законодательства, при проведении определенных процессуальных действий Предгорным районным отделом судебных приставов, 100% оплату всей суммы долга данным должником. Сумма кредита 368 759 рублей 73 копейки; Должник - Улизков А.А. (договор цессии с ОАО «Сбербанк»). Проведена аналогичная, должникам п.п. А, Б и В работа. Установлено, что Улизков А.А. является военнослужащим по контракту в звании майора. Проходит воинскую службу в в/ч 51532, в должности командира роты. В результате проведенной работы совместно с судебными приставами г. Кисловодска наложен арест на заработную плату должника в размере 50%, что гарантирует согласно действующего законодательства, при проведении определенных процессуальных действий Кисловодским городским отделом судебных приставов, 100% оплату всей суммы долга данным должником. Сумма долга 159 848 рублей 09 копеек и 142 409 рублей 36 копеек. Общая сумма составляет 302257 рублей 45 копеек по двум кредитным договорам; Должник - Терехов Р.Б. (договор цессии с ОАО «Сбербанк»). Проведена аналогичная вышеуказанным должникам работа. Установлена автомашина должника <данные изъяты> г/н №, на которую Кисловодским городским отделом судебных приставов наложен арест, что гарантирует согласно действующего законодательства, при проведении определенных процессуальных действий Кисловодским городским Отделом судебных приставов, 100% оплату всей суммы долга данным должником.Сумма долга составляет 175 847 рублей; Должник - Амбарцумян А.С., поручитель Амбарцумян А.С. (договор цессии с ОАО «Сбербанк»). Проведена аналогичная вышеуказанным должникам работа. Установлено ранее не арестованное имущество должника по адресу: <адрес>, кВ. 3, площадью 101 кв. м. В результате проведенных действий данное имущество арестовано. Сумма долга 213237 рублей 66 копеек и 71 737 рублей 72 копейки. Общая сумма 284 975 рублей 38 копеек; Должник - Ровная Е.С. (договор цессии с ОАО «Сбербанк»}. Проведена аналогичная вышеуказанным должникам работа. Совместно с судебными приставами г. Кисловодска арестовано имущество принадлежащее должнику. Сумма долга 748443 рубля 30 копеек, 884 682 рубля 53 копейки, 350 271 рубль 77 копеек, 403 035 рублей 46 копеек. Общая сумма 2 386 433 рубля 03 копейки по 4 кредитам; Должник- Леонова А.В.. В результате вышеуказанных проведенных работ долг полностью погашен при согласовании суммы платежа с директором. Оплачено в кассу 145 000 рублей; Должник - Лавров А.Б., в результате проведенной работы с должником заключено соглашение об оплате суммы задолженности. Должник производит ежемесячные платежи на расчетный счет. Общая сумма составляет 1 254 741 рубль 28 копеек; Должник - Краснослободцев Г.В. в результате проведенной работы с должником заключено соглашение об оплате суммы задолженности. Должник производит ежемесячные платежи на расчетный счет. Общая сумма составляет 236 530 рублей 53 копейки.

    Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также вышеперечисленные нормы действующего законодательства, с учетом отсутствия со стороны работодателя каких-либо возражений относительно суммы задолженности по выплате истцу Трунову А.А., а также иного расчета задолженности, либо доказательств выплаты истцу в полном объеме денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате как в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, так и в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные истцом Труновым А.А. исковые требования к ООО Коллекторское агентство «Орбита» о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 851 714 рублей 82 копейки. Поскольку сумма задолженности по начисленной заработной плате в установленные сроки не выплачена, с учетом требований ст.211 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере заработная плата (36 000Х3), премия в размере 10 % от всех полученных работодателем в связи с трудовой деятельностью работника денежных средств в качестве задолженностей третьих лиц перед работодателем в сумме 355 452 руб.47 коп., выполнение дополнительной работы в сумме 226 000 рублей, всего 689 452 руб. 47 коп. к немедленному исполнению.

    Истцом Труновым А.А. заявлены исковые требований о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 590 рублей 74 копейки.

    Исходя из положений ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд.

    Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена ст. 236 ТК РФ.

    В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Как следует из представленных суду: работную плату в размере 50%, что гарантирует согласнотрудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Коллекторское агентство «Орбита» (работодатель) и Труновым А.А. (работник); дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Коллекторское агентство «Орбита» (работодатель) и Труновым А.А. (работник), расчета задолженности ответчика ООО КА «Орбита» по выплате заработной платы, которой ответчиком не оспорен, - задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 851 714 рублей 82 копейки. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгнут, тогда как действие дополнительного соглашения, заключенного между ООО Коллекторское агентство «Орбита» (работодатель) и Труновым А.А. (работник) ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по уплате заработной платы в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность выплатить истцу в полном объеме задолженность по заработной плате, установленной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание нормы закона, регулирующие спорные правоотношения истца и ответчика, а также те обстоятельства, что размер ставки рефинансирования на период образования задолженности, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составил 8,25% годовых, т.е 0,02% в день, период просрочки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 61 день, соответственно, за период просрочки выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере на задержку выплаты заработной платы в размере 22 590 рублей 74 копейки, в связи с чем суд полагает необходимым, в отсутствие возражений со стороны ответчика, удовлетворить заявленные истцом Труновым А.А. исковые требования в этой части в полном объеме.

    Истцом Труновым А.А. заявлены требования к ответчику ООО КА «Орбита» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

    В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В соответствии со ст. 419 ТК РФ, - лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

    На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных гражданину физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Заявленные требования о компенсации морального вреда истец Трунов А.А. мотивировал тем, что из-за незаконных действий ответчика он в настоящее время испытывает материальные затруднения, вынужден занимать денежные средства у друзей и родственников, чтобы обеспечить достойную жизнь для себя и членов моей семьи, чем ему были причинены нравственные страдания.

    Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, вину ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав, и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а в удовлетворении остальной части указанного требования в размере 495 000 рублей отказать.

    В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

    В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

    В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

    Поскольку истец Трунов А.А. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО Коллекторское агентство «Орбита» в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истицы, а именно в размере 17 758 рублей 57 копеек ( 17 458 рублей 57 копеек + 300 рублей).

    В соответствии с положениями ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; …..

    Согласно п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Как усматривается из поданного истцом в суд искового заявления и представленных суду доказательств в обоснование заявленных требований, указанное заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного трудовым законодательством на обращение истца в суд с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора.

    В соответствии с положением ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    Согласно положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Однако указанный перечень уважительных причин не является исчерпывающим.

    Судом установлено, что по окончании срока действия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате ему задолженности по заработной плате, однако офис ответчика опечатан и не осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем вручить какие либо заявления и претензии истец не имел возможности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место новогодние праздники и, соответственно, нерабочие дни, после новогодних праздников и до настоящего времени офис, расположенный по юридическому адресу ответчика закрыт, ответчик по вызову в судебное заседание не является, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны полномочного представителя ответчика относительно восстановления истцу пропущенного им срока на подачу соответствующего искового заявления, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и восстановить Трунову А.А. пропущенный им срок на подачу искового заявления к ООО КА «Орбита» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Трунова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Орбита» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

    Восстановить Трунову А.А. срок на подачу искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Орбита» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Орбита» в пользу Трунова А.А. задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 851 714 рублей 82 копейки, проценты за задержку выплаты задолженности по заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 590 рублей 74 копейки, и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Орбита» в пользу Трунова А.А. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 689 452 руб. 47 коп. обратить к немедленному исполнению.

    В удовлетворении исковых требований Трунова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Орбита» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части в размере 495 000 рублей, - отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Орбита» в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 17 758 рублей 57 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Г.А. Соловьянова