Решение по делу № 2а-5997/2018 ~ М-5338/2018 от 22.06.2018

Дело № 2а-5997/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

с участием представителя административного истца Зубкова В.В.,

представителя административного ответчика Артеевой О.С.,

заинтересованных лиц Шулеповой В.Ю., Семеновой Т.П., Красильниковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

30 июля 2018 года гражданское дело по административному исковому заявлению Кикоть А.И. к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об обязании передать арестованное имущество в счет погашения задолженности,

установил:

Кикоть А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми об обязании передать арестованное транспортное средство ... в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 73185/17/11025-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства № 73185/17/11025-ИП вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - транспортного средства ... взыскателю Кикоть А.И. Транспортное средство административному истцу передано не было, что нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 12.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

Определением суда от 26.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 Шулепова В.Ю., Семенова Т.П., Красильникова И.О.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Турьев М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Шулепова В.Ю., Семенова Т.П., Красильникова И.О. в судебном заседании с требованиями не согласились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

07.06.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 31821/17/11025-ИП в отношении Турьева М.Г. в пользу взыскателя Кикоть А.И., предмет исполнения: наложить арест на транспортное средство ...

20.10.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 73185/17/11025-ИП в отношении Турьева М.Г. в пользу взыскателя Кикоть А.И., предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ....

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В рамках исполнительного производства № 31821/17/11025-ИП, 18.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 был произведен арест имущества должника Турьева М.Г – транспортного средства ....

Порядок реализации имущества должника регламентирован ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

10.04.2018 Кикоть А.И. направил в адрес ОСП по г. Сыктывкару заявление, в котором выразил согласие на оставлении не реализованного имущества - транспортного средства ... принадлежащее должнику Турьеву М.Г. в счет погашения задолженности.

11.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару передано взыскателю Кикоть А.И. не реализованное в принудительном порядке имущество должника - транспортное средство .... 11.04.2018 постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Сыктывкару № 2.

Как следует из объяснений административного истца, и не оспаривается стороной административного ответчика, транспортное средство по настоящее время не передано.

Указанное свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2, и нарушает права и законные интересы взыскателя Кикоть А.И.

Довод представителя административного ответчика о том, передача транспортного средства была невозможна, в связи с отсутствием должника Турьева М.Г., несостоятелен, и не может служить основанием для освобождения от обязанности передать транспортное средство взыскателю во исполнение постановления от 11.04.2018.

На основании вышеизложенного, требования Кикоть А.И. об обязании передать арестованное транспортное средство ... в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 73185/17/11025-ИП, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Кикоть А.И. удовлетворить.

Обязать ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми передать Кикоть А.И. арестованное имущество, принадлежащее должнику Турьеву М.Г. – транспортное средство ... в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 73185/17/11025-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -