Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5055/2012 ~ М-4713/2012 от 26.10.2012

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2012 года Кировский районный суд города Самара в составе:

председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при секретаре Манченко Е.М.,

с участием истца Сидоровой А.И.

представителя Шуматовой М.Д., по доверенности Шуматовой Е.Д.,

представителя истцов по удостоверению Ганиевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5055/12 по исковому заявлению Шуматовой М.Д,, Сидоровой А.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании общений долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, Шуматова М.Д., Сидорова А.И. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что в они являются собственниками по <данные изъяты> каждая на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ ими было подано заявление в Министерство имущественных отношений <адрес> о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцы получили письмо от ответчика, где их уведомили об отказе в предоставлении им земельного участка в общую долевую собственность, поскольку право собственности на и часть жилого дома у Сидоровой А.И. возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, и данное обстоятельство не позволяет предоставить земельный участок бесплатно. Считают, что их права тем самым нарушены. Просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.            

В судебном заседании истец Сидорова А.И., представитель Шуматовой М.Д., по доверенности Шуматова Е.Д. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили признать за ними право собственности по <данные изъяты> за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> занимаемый жилым домом с приусадебным участком.

Представитель истцов по удостоверению Ганиева Ю.А. в судебном заседании, не возражала против уточнения исковых требований истцов.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представители третьего лица УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Сидоровой А.И., представителя Шуматовой М.Д., по доверенности Шуматову Е.Д., представителя истцов по удостоверению Ганиеву Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы, Шуматова М.Д. и Сидорова А.И. являются собственниками по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 17-18).

Право собственности у Шуматовой М.Д. в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 15).

Право собственности у Сидоровой А.И. в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление в Министерство имущественных отношений <адрес> о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты>. (л.д. 9-10).

Из письма Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованного истцам, усматривается, что ими принято решение об отказе в предоставлении истцам в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, поскольку право собственности на указанный земельный участок у истцов возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, п. 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не может быть применен к отношениям по предоставлению вам в собственность испрашиваемого земельного участка. (л.д. 8).

Судом установлено, что переоформление правового титула имеющегося земельного участка не проводилось.

Истцы длительное время проживают в доме по вышеуказанному адресу, пользуется «как своим имуществом» спорным земельным участком.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, следует, что о дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> (л.д. 41).

В соответствии с планом установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадь земельного участка фактически занимаемого истцом составляет <данные изъяты>. (л.д. 20).

Соседние землепользователи: ФИО4 (участок №), ФИО1 (участок №), ФИО2 (участок №), ФИО3 (участок 216) согласны с границами спорного участка, что подтверждается их подписями на акте согласования границ земельного участка. (л.д. 39)

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшего в момент оформления договоров купли-продажи спорного строения) при переходе права собственности на строение … или передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 39 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшего в момент оформления договоров купли-продажи спорного строения) у прежнего пользователя право на землю прекращалось, то есть это право переходило к другому пользователю - собственнику строения.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Таким образом, одновременно с закреплением права частной собственности на землю, обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.

В соответствии со ст.1.16 Градостроительного кодекса РФ, использование земельных участков производится с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки. На план установления границ земельного участка красные линии нанесены.

Реализуя свое право на оформление фактически занимаемого земельного участка в собственность бесплатно, Шуматова М.Д. и Сидорова А.И. обратились с соответствующим заявлением в Министерство имущественных отношений <адрес>, однако им было отказано, поскольку право собственности на указанный земельный участок у истцов возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что не доказано, что истцы реализовали свое конституционное право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность. Следовательно, они не могут быть лишены возможности его реализовать, на том основании, что он или члены его семьи своевременно не реализовали свое право.

Суд считает, что истцы не лишены возможности и в настоящее время требовать бесплатного оформления фактически занимаемого им земельного участка.

Суд полагает, что спорный земельный участок является для землепользователей Шумаовой М.Д. и Сидоровой А.И. именно «своим имуществом» и может быть изъят только по решению суда или при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шуматовой М.Д., Сидоровой А.И. к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании общений долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Шуматовой М.Д. и Сидоровой А.И. право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждой на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый жилым домом с приусадебным участком.

Заочное решение может быть отменено путём подачи ответчиком в Кировский районный суд г.Самара заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, либо обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                   Г.С.Арутюнян