Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2022 ~ М-2710/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-3093/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005401-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием истца Рудаковой В.П., ее представителя Ягудиной Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3093/2022 по иску Рудаковой Валентины Петровны к Жмурову Андрею Анатольевичу, третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об устранении препятствий в оформлении правоустанавливающих документов и пользования имуществом,

установил:

Рудакова В.П. обратилась в Железнодорожного районный суд г.Самары с иском к Жмурову А.А. об устранении препятствий в оформлении правоустанавливающих документов и пользования имуществом, в обоснование требований указав, что земельный участок площадью 507 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей (2/3 доли) и ответчику (1/3 доля). Право собственности признано решением суда. После вступления решения в законную силу, для постановки земельного участка на кадастровый учет, она обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. Ответчик отказался участвовать в несении расходов по составлению межевого плана. Она неоднократно приглашала ответчика в МФЦ для совместной подачи документов о постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности, однако он игнорирует приглашения. При этом и она, и ответчик были привлечены к административной ответственности за использование земельного участка без оформления права собственности. Кроме чинения препятствий в оформлении земельного участка, ответчик неадекватно ведет себя в ее, Рудаковой В.П., отношении. Когда она приходит в свой дом, он выгоняет ее, кричит на нее, говорит, что все принадлежит ему, и он никому ничего не отдаст. Ответчик занял весь земельный участок и все ее подсобные помещения. Кроме того, ответчик заменил входную калитку на земельный участок, установив ее неправильно, очень низко к земле. Поскольку калитка металлическая и тяжелая, чтобы войти во двор она вынуждена сначала из-под нее выкапывать землю, чтобы ее открыть. Также ответчик поставил второй замок на калитку, от которой не дает ей ключи, всячески препятствуя проходу на земельный участок. Ответчик препятствует ей в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться ее имуществом, физически угрожая и психологически воздействуя. Категорически отказывается подавать заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет и в регистрации права собственности. Просит обязать Жмурова А.А. не чинить ей препятствий в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок: постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.01.2020 по гражданскому делу № 2-40/2020. Обязать Жмурова А.А. не чинить ей препятствий в праве собственности: освободить принадлежащие ей надворные постройки; освободить часть земельного участка; переустановить входную калитку на земельный участок; передать комплект ключей от второго замка, установленного на калитке. Взыскать со Жмурова А.А. расходы на изготовление технического плана земельного участка в размере 6.000 рублей.

В судебном заседании истец Рудакова В.П., ее представитель Ягудина Э.Ш., действующая по устному ходатайству, заявленные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнили, что без участия ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказывает в постановке земельного участка на кадастровый учет, т.к. необходимо обращение двух собственников. На земельном участке расположены надворные постройки, право собственности на которые не зарегистрировано. Однако с 1977 года сложился порядок пользования хозяйственными постройками, в соответствии с которым в пользовании матери истца Финагиной А.Г. находился сарай площадью 11 кв.м, который в настоящее время занимает ответчик. Просят обязать Жмурова А.А. освободить данный сарай и земельный участок площадью 338 кв.м в соответствии с представленным планом. Земельный участок внутри разделен забором в точках №. В остальных точках внутри участка забор отсутствует, в связи с чем ответчик беспрепятственно пользуется всем земельным участком. На земельном участке, занятом частью жилого дома, принадлежащего истцу, ответчик сложил строительный мусор, спилил плодовые деревья. На часть земельного участка ответчика можно войти через калитку, расположенную в его части. Однако ответчик заменил калитку, установленную напротив части жилого дома, принадлежащей истцу, таким образом, что она не имеет возможности ее открыть. Кроме того, в эту калитку ответчик врезал второй замок, ключ от которого истцу не дает, мотивируя тем, что он всегда дома, а на второй замок калитку не закрывает.

Ответчик Жмуров А.А., уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем, и при согласии истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Допрошенная в качестве свидетеля Адамова Г.А. показала суду, что является двоюродной сестрой истца. Они вместе ездят в жилой дом, принадлежащей истцу по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку сестра боится Жмурова А.А., которому принадлежит 1/3 доля жилого дома, и который там фактически проживает и использует весь земельный участок. Жмуров А.А. говорит, что всё его, никто там кроме него жить не будет. Когда была жива мать истца Финагина А.Г., она использовала весь земельный участок, т.к. в 1/3 доле жилого дома никто не жил. Когда Жмуров А.А. купил 1/3 долю жилого дома, он стал пользоваться всем участком, а тетя Шура пользовалась полоской земли 1,5 метра перед домом и сараем площадью 11 кв.м. В сарае тетя хранила инвентарь, там было что-то типа баньки и летней кухни. Потом в сарае вещи хранила истец. Сейчас сараем пользуется ответчик. Забор внутри земельного участка установил ответчик 6 лет назад, но пользуется всем участком. Ответчик установил калитку, которую очень тяжело открывать, поскольку она очень низко к земле, и на нее поставил второй замок, ключ от которого обещал передать, но не отдает. Истец боится пользоваться домом и участком, поскольку ответчик угрожает истцу и ей, Адамовой Г.А., говорит, что толкнет их, и их не будет.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетеля, обозрев видеозапись, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246, пункту 1 статьи 247 ГК РФ распоряжение, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений ст. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу ст.ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары 17.01.2020 по гражданскому делу № 2-40/2020 по иску Рудаковой В.П. к Администрации г.о. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Жмурову А.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Жмурова А.А. о признании общей долевой собственности на земельный участок, судом признано право общей долевой собственности за Рудаковой В.П. (2/3) и Жмуровым А.А. (1/3) на земельный участок площадью 507 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 10-12, 71-72).

В силу требований п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Закона о госрегистрации недвижимостиправо собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН).

Согласно ч. 4.1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Судом установлено, что в целях постановки земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок Руднева В.П. неоднократно обращалась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, однако государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостанавливались, в связи с тем, что с таким заявлением должны обратиться все участники общей долевой собственности (л.д. 35-38, 51, 73).

Из представленных истцом письменных обращений на имя ответчика следует, что во внесудебном порядке Руднева В.П. неоднократно предлагала Жмурову А.А. совместно обратиться в МФЦ в целях регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, прилагая к обращениям талон о предварительной записи в МФЦ (л.д. 32-34, 75-77).

Согласно письменных пояснений кадастрового инженера Арслановой И.А. следует, что при обращении к ней Рудаковой В.П. за изготовлением межевого плана земельного участка, она, Арсланова И.А., разъяснила, что для постановки участка на кадастровый учет необходимо обращение двух собственников. На ее неоднократные звонки Жмуров А.А. давал согласие на оформление земельного участка, однако так ни разу и не явился (л.д. 82).

Данные обращения истца и кадастрового инженера ответчиком проигнорированы, чем созданы препятствия к оформлению права собственности и постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем заявленные истцом требования об обязании Жмурова А.А. не чинить препятствий в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок: постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.01.2020 по гражданскому делу № 2-40/2020 являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании пояснений истца, показаний свидетеля Адамовой Г.А., обозревавшейся видеозаписи посещения истцом принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, фототаблицы (л.д. 78-80), судом установлено, что Жмуровым А.А. чинятся препятствия Рудневой В.П. в пользовании принадлежащим ей имуществом: сараем площадью 11 кв.м, земельным участком, площадь которого исходя из сложившегося порядка пользования составляет 338 кв.м (л.д. 81). Весь земельный участок и сарай используются ответчиком единолично и по своему усмотрению, тогда как в силу положений статей 209, 246, 247 ГК РФ, участникам общей долевой собственности принадлежит право совместного владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Кроме того, ответчиком во входную калитку на земельный участок врезан второй замок, ключи от которого истцу не переданы. Калитка установлена низко к земле, что создает трудности при ее открывании.

При указанных обстоятельства требования истца об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании сараем и земельным участком площадью 338 кв.м путем их освобождения, а также в части обязания переустановить входную калитку на земельный участок и передаче истцу комплекта ключей от второго замка – являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Рудакова В.П. понесла расходы в целях постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности в интересах всех сособственников земельного участка: Рудаковой В.П. и Жмурова А.А.

Расходы истца состоят из оплаты кадастровых работ по подготовке межевого плана. Стоимость работ составила 12.000 рублей, что подтверждается договором подряда и квитанцией (л.д. 55-57).

Межевой план подготовлен (л.д. 58-66).

Поскольку данные расходы понесены истцом единолично, но в том числе в интересах ответчика, расходы являлись необходимыми в целях реализации прав двух собственников земельного участка, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика половины стоимости понесенных расходов, что составляет 6.000 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудаковой Валентины Петровны удовлетворить.

Обязать Жмурова Андрея Анатольевича (паспорт №) не чинить препятствий Рудаковой Валентине Петровне (паспорт № в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок: постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.01.2020 по гражданскому делу № 2-40/2020.

Обязать Жмурова Андрея Анатольевича (паспорт №) не чинить препятствий Рудаковой Валентине Петровне (паспорт №) в пользовании имуществом:

- освободить сарай, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- освободить земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 338 кв.м в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- переустановить входную калитку на земельный участок,

- передать Рудаковой Валентине Петровне комплект ключей от второго замка, установленного на калитке по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать со Жмурова Андрея Анатольевича (паспорт №) в пользу Рудаковой Валентины Петровны (паспорт №) расходы на изготовление технического плана земельного участка в размере 6.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 6.300 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года. Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь

.