Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2014 ~ М-1823/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-1823/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре                    А.А. Васильевой,

с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/ рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Степанова О. П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального и физического вреда,

установил:

Степанов О.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального и физического вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в помещении камерного типа ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, где условия содержания не отвечали требованиям санитарной гигиены, пожарной безопасности и нормам санитарной площади в камере на одного человека, а камеры не были надлежащим образом оборудованы. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального и физического вреда во время содержания в помещении камерного типа ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, в размере /________/ рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Томской области.

Истец Степанов О.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представителя не направил, согласно рапорту помощника судьи, истец просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика- Министерства финансов РФ Цыганкова А.А. исковые требования не признала. Полагала, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального и физического вреда, а также в целом не доказаны обстоятельства, на которых Степанов О.П. основывает свои требования.

Представитель третьего лица УФСИН России по Томской области – Бараулина О.Г., будучи надлежаще уведомлена о времени месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.167 ч.3, 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из пояснений представителя ответчика, следует из справки начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от /________/ №/________/, Степанов О.П. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области /________/ из следственного изолятора и был водворен /________/ в камеру ПКТ /________/ на /________/ месяца по постановлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области за нарушение распорядка дня; /________/ Степанов О.П. был переведен в камеру №/________/.

Таким образом, общее количество дней нахождения Степанова О.П. в ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в исследуемый период составило /________/ дня.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в помещении камерного типа на одного человека устанавливается в размере двух квадратных метров.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ПКТ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в исправительной колонии, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы истца о нахождении его в ненадлежащих условиях в ПКТ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области суд оценивает следующим образом.

Доводы истца о несоблюдении требования санитарной гигиены и правил пожарной безопасности опровергается справкой начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от /________/ №/________/, согласно которой помещения ПКТ оборудованы пожарной системой безопасности, стены в камерах отштукатурены и обработаны известью, сырость и влажность отсутствуют. Имеется душевая кабина, которая оборудована для общего пользования, имеется подача горячей и холодной воды. Помывка осужденных проводится в соответствии с распорядком дня один раз в неделю.

Не соответствует действительности утверждение Степанов О.П., что в период его содержания в ПКТ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека. Так, согласно справки начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от /________/ №/________/, а также схемы ПКТ, подписанной начальником отдела безопасности, /________/ в /________/ часов /________/ минут Степанов О.П. был помещен в камеру ПКТ /________/ за нарушение распорядка дня, при этом наполняемость камеры составляет /________/ человека; содержался Степанов О.П. в камере /________/ площадью /________/ кв.м в указанный период с осужденными Лукьяненко А.Ю., Загирным С.И., Айкиным С.А., то есть наполняемость камеры в указанный период соответствовала нормам санитарной площади на одного человека в /________/ кв.м. /________/ Степанов О.П. был переведен в камеру /________/ ПКТ площадью /________/ кв.м, в которой наполняемость составляет /________/ человек. Согласно справки начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от /________/ №/________/ с указанный период в камере /________/ с осужденным Степановым О.П. содержался осужденный Бородин А.С. Следовательно норма санитарной площади в период содержания истца в камере /________/ соответствует установленным нормативам.

Доводы истца о ненадлежащем оборудовании камер ПКТ в суде были опровергнуты доказательствами по делу. Так, согласно справки начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от /________/ №/________/, в камерах ПКТ имеется стол, скамейка, подача воды, радиоточка, санузел, который отгорожен с обеспечением степени изолированности от жилой зоны камеры при его использовании. Спальные места в камерах, где содержался осужденный Степанов О.П., оборудованы по нормативам, их количество соответствует наполняемости.

Что касается утверждения Степанова О.П. о потере зрения, то оно не подтверждено доказательствами и опровергается справкой начальника МЧ /________/ ФКУЗ МСЧ-70, согласно которой осужденный Степанов О.П. находится под наблюдением медицинских работников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области с /________/. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области с /________/ по /________/, согласно медицинской документации, за медицинской помощью истец обращался /________/, в результате осмотра был поставлен диагноз язвенная болезнь желудка. Других обращений за медицинской помощью от истца не поступало.

Доказательств причинения Степанову О.П. вреда здоровью, а также причинно-следственной связи между последним и условиями содержания в ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, соответствующие доводы должны быть отклонены.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализируя приведенные нормы права, а также разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального и физического вреда, причиненного ненадлежащим содержанием в ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области отсутствуют.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.ст.1064, 1069 ГК РФ, деликтная ответственность государства наступает при наличии незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, наступлении вреда и причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившим вредом.

Учитывая, что при рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о несостоятельности и бездоказательности доводов истца, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Степанова О. П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального и физического вреда, причиненного в периоды содержания в ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в период с /________/ по /________/ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова