Приговор по делу № 1-420/2015 от 27.04.2015

№ 1-15/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Махачкала Молчанова П.А., подсудимой Магомедовой З.Ч., защитника в лице адвоката Лукмановой М.Г., представившей удостоверение № 1276 и ордер № 188 от 26.05.2015 года, при секретаре Кадыровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Магомедовой З.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей в <адрес> гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей 1 ребенка, не работающей, инвалида 2 гр., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова З.Ч. совершила заведомо ложный донос в отношении Иванкина А.Д. о совершении им тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

Магомедова З.Ч., 2 июня 2008 г. обратилась с письменным заявлением в ОВД по Советскому району г. Махачкалы, где указала, что 2 июня 2008 г. по <адрес> «а» <адрес> в отношении нее было совершено покушение на изнасилование со стороны Иванкина А.Д.

В ходе предварительной проверки, 3 июня 2008 г. Магомедова З.Ч. обратилась с заявлением в следственный отдел по Советскому району г. Махачкалы СУ СК при прокуратуре РФ по РД, в котором просила не возбуждать уголовное дело в отношении Иванкина А.Д. по тем основаниям, что покушение на ее изнасилование с его стороны не имело место. Доводы, изложенные Магомедовой З.Ч. в последнем заявлении, она подтвердила в ходе дачи объяснения, из которого следует, что Иванкин А.Д. не пытался ее изнасиловать, а обратилась она с заявлением 2 июня 2008 г. в отношении него со злости, когда последний нанес ей удары палкой.

Мотивом ее обращения 02.06.2008 г. с заявлением не соответствующим действительности в правоохранительные органы явилась злость за причинение телесных повреждений, не повлекших за собой вреда здоровью.

Указанными выше действиями Магомедова З.Ч. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст.306 УК РФ.

По окончании предварительного расследования и в суде подсудимая Магомедова З.Ч. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением по ч.2 ст. 306 УК РФ, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и обратилась в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано ею после проведения консультации с защитником добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Лукманова М.Г. поддержала ходатайство подсудимой Магомедовой З.Ч.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевший Иванкин А.Д. умер 05.10.2012 года, согласно записи акта о смерти № 2269 от 23.10.2012 года.

Суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованным, квалификацию действий правильной, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, на момент совершения преступления и рассмотрения настоящего дела не судима, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отношение к содеянному, положения ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Магомедовой З.Ч. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления тем, что подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления,

Обстоятельства, отягчающие наказание Магомедовой З.Ч. в суде не установлены.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд находит возможным достижение исправления Магомедовой З.Ч. без изоляции от общества, и считает целесообразным применить к ней ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

Назначенное Магомедовой З.Ч. наказание, суд считает достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Преступление Магомедовой З.Ч. совершено 02.06.2008 г., то есть до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п. 9 названного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены со дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с изложенным, Магомедова З.Ч. от назначенного наказания подлежит освобождению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедову З.Ч. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магомедовой З.Ч. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Магомедову З.Ч. от назначенного наказания освободить в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Магомедовой З.Ч. - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.