Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8833/2011 ~ М-8605/2011 от 07.12.2011

№ 2-8833/6-2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» к Петровой М.Б. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные строительные технологии» и Петровой М.Б. был заключен договор купли-продажи №. В соответствии с условиями заключенного договор Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель обязался приобрести в собственность баню, согласно Приложения № 1 (Проект бани) и № 2 (Перечень комплектующих) к договору. Также Продавец обязался произвести работы по разборке сруба бани на территории Продавца, перевозку на место его установки на земельном участке Покупателя и сборку сруба бани, а Покупатель обязался оплатить вышеуказанные работы. Общая цена договора составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял сруб бани в соответствии с условиями заключенного договора, недостатков в передаваемом имуществе не выявлено. Истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы, а ответчиком приняты: окна <данные изъяты> (2 шт.), двери, откосы, потолок и т.д. истцом были произведены работы по сборке сруба бани на участке Петровой М.Б., а также все отделочные работы, устройство крыши и т.д. Истец установил окна в бане Петровой М.Б., однако ответчица отказалась от их приемки. Таким образом, баня была собрана на участке Петровой М.Б., соответствует проекту, условиям договора и находится в полной комплектации за исключением окон.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Петровой М.Б. было предложено уменьшить цену Договора по пункту 2.2. на цену окон в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Петрова М.Б. отказалась от приемки окон. Ответчица не отреагировала на письмо, и истец был вынужден «ДД.ММ.ГГГГ составить односторонний акт приема-передачи к договору купли-продажи. Покупателем по договору было внесено только <данные изъяты> рублей. Не оплаченная по договору сумма составляет <данные изъяты> рублей. За вычетом стоимости окон сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного ООО «Современные строительные технологии» просит взыскать с Петровой М.Б. задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Петрова М.Б. в судебном заседании не участвовала, извещалась о месте и времени судебного заседания. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные строительные технологии» и Петровой М.Б. был заключен договор купли-продажи №. В соответствии с условиями заключенного договора (п.1.1), продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался приобрести в собственность баню, согласно Приложения № (проекта бани) и № (перечня комплектующих) к договору. Также Продавец обязался произвести работы по разборке сруба бани на территории Продавца, перевозку на место его установки на земельном участке Покупателя и сборку сруба бани, а Покупатель обязался оплатить вышеуказанные работы (п.1.2). Общая цена договора составила <данные изъяты> рублей, как следует из п. 4.1 договора.. ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял сруб бани в соответствии с условиями заключенного договора, недостатков в передаваемом имуществе не выявлено, что следует из акта приема-передачи бани в соответствии с приложениями № и№ к договору купли-продажи. Кроме того, истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы, а ответчиком приняты: окна <данные изъяты> (2 шт.), дверь сосновая – 2 шт., дверь осиновая – 1 шт., откосы внутренние, наружные, наличник на окна – 2 компл. (с обеих сторон), потолок из вагонки на веранду – 1 комплект. Согласно расписке Петровой М.Б., от ДД.ММ.ГГГГ, весь материал, включая: стропила (50x150); обрешетка (25 x100), (25 x150); рубероид – 4 рулона; металлочерепица завезены в <адрес>

Как следует из материалов дела, доказательств обратного не представлено, Петрова М.Б. в нарушение условий договора не произвела полной оплаты по договору, до настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не погашена, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо б/н, в котором Петровой М.Б. было предложено уменьшить цену договора по пункту 2.2. на цену окон в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Петрова М.Б. отказалась от приемки окон. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст.309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору купли-продажи № в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петровой М.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительный технологии» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.А. Снигур

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011.