Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27772/2016 от 30.09.2016

Судья: Орская Т.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2016 года апелляционное представление Одинцовского городского прокурора на определение Одинцовского городского суда Московской области от 5 апреля 2016 года об отсрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда от 26.02.2015 года удовлетворены исковые требования Одинцовского городского прокурора к Яковлеву Д.В. о сносе самовольно возведенных построек.

Решение суда вступило в законную силу.

30.03.2016 года Яковлев Д.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.09.2016 года, ссылаясь на то, что спорные постройки переданы по договорам аренды третьим лицам на срок до 30.09.2016г.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 5.04.2016года заявление Яковлева Д.В. удовлетворено.

В апелляционном представлении Одинцовский городской прокурор просит об отмене постановленного определения суда, как незаконного и необоснованного.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия считает доводы, изложенные в представлении, заслуживающими внимания, а обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, решением Одинцовского городского суда от 26.02.2015 года удовлетворены исковые требования Одинцовского городского прокурора к Яковлеву Д.В. о сносе самовольно возведенных построек. Суд обязал Яковлева Д.В. снести торгово-розничный магазин «Универсам Одинец», складские постройки, контейнеры, здание автомойки-шиномонтаж, расположенные на земельном участке с К<данные изъяты> площадью 16755 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.06.2015 года решение суда оставлено без изменения.

30.03.2016 года Яковлев Д.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.09.2016 года, ссылаясь на то, что спорные постройки переданы по договорам аренды третьим лицам на срок до 30.09.2016г.

Суд, постановляя определение об удовлетворении заявления и предоставляя отсрочку исполнения судебного акта, не мотивировал принятое решение в нарушение положений ст.225 ГПК РФ.

Кроме того, указанные заявителем основания в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения не носят действительно исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а поэтому не могут расцениваться как исключительные основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

По изложенным основаниям обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, возникших при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, исходя из общеправового принципа справедливости и обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, судебная коллегия считает заявление Яковлева Д. В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.09.2016 года не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 5 апреля 2016 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Яковлева Д. В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Одинцовского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года отказать.

Апелляционное представление Одинцовского городского прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: