Решение по делу № 2-6275/2012 ~ М-4573/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-6275/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года                                                                                                     город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Фадеевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Фадеевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» и Фадеевой И.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в -СУММА1-. За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере % годовых.

Банк свои обязательства исполнил, сумма кредита была выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-.

Истец просит взыскать с Фадеевой И.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-.

Представитель истца Петров И.Н. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Фадеева И.И. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» и Фадеевой И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере -СУММА1- под % годовых.

Ответчик обязалась возвратить (погасить) сумму кредита, уплатить проценты и комиссионное вознаграждение, а также выполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора.

Ответчик обязалась уплатить Банку комиссию за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита /п. 2.3 кредитного договора/.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов или комиссий за обслуживание кредита Банк вправе начислить неустойку на сумму задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть возвращен кредит (его часть) и/или уплачены проценты или комиссии, до дня фактического возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов или комиссии включительно, а заемщик обязан уплатить начисленную неустойку с момента предъявления Банком соответствующего требования. Размер неустойки составляет % в день (п. 5.7 кредитного договора) /л.д. 6/.

Из графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что ответчик должна была погашать кредит аннуитетными платежами в размере -СУММА5- 15 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ, кроме последнего платежа, который составляет -СУММА5- /л.д. 7/.

Согласно выписке из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику сумму кредита в размере -СУММА1- /л.д. 8/.

ОАО «Урса Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» /л.д. 36/.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк».

Согласно выписке из лицевого счета ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредит.

К доводам представителя ответчика о том, что Фадеева И.И, не согласна с расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что в расчете не отражены некоторые платежи, суд относится критически, поскольку доказательств погашения каких-либо сумм ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «МДМ Банк» в части взыскания суммы основного долга - -СУММА6-, процентов по кредиту - -СУММА7-, процентов по просроченной ссуде - -СУММА8-, поскольку доказательств обратного ответчик не представил.

В части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере -СУММА9-, суд считает возможным уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере -СУММА10-.

В соответствии с п. 2 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.п. «д» п. 3 Постановления под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из кредитного договора, истец в расчет полной стоимости кредита включил ежемесячную комиссию за обслуживание кредита: % от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно и ежемесячная комиссия - % от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит в соответствии с условиями договора (п. 5.5. кредитного договора).

Таким образом, банк обусловил выдачу кредита не только выплатой процентов, но и дополнительным взиманием комиссии за обслуживание кредита, что противоречит положениям ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку комиссия за обслуживание кредита не является самостоятельной банковской услугой и не может быть возложена на лицо, вступающее с банком в отношения по предоставлению кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании комиссии за обслуживание кредита не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в -СУММА11-

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Фадеевой И.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту в -СУММА12-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА6-, проценты по кредиту - -СУММА7-, проценты по просроченной ссуде - -СУММА8-, неустойка в размере -СУММА10-,

Взыскать с Фадеевой И.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА11-.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «МДМ Банк» отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

     Судья:                                                                                Т.А. Никитина