Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5908/2011 ~ М-5453/2011 от 01.08.2011

Петрозаводский городской суд № г.

185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Матвеенко Е.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой С.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» ( далее ОАО «СГ МСК») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель, а/м <данные изъяты> (принадлежащей матери страхователя ФИО2), Михайлова С.А., не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в придорожный кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой С.А. и ОАО «СГ МСК» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> (принадлежащей матери страхователя ФИО2), что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб ОАО «СГ МСК» не возмещен. Стоимость восстановительного ремонта и затрат на эвакуацию автомобиля и работ связанных с установлением скрытых дефектов составили <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Так же на эвакуацию транспортного средства с места ДТП истцом понесены затраты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании услуги по эвакуации и квитанцией об оплате, так же истицей согласно заказа наряда для определения скрытых повреждений были оплачены ООО <данные изъяты> рублей. (заказ наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ). В связи, с чем и на основании закона ОАО «СГ МСК» несет ответственность по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик ОАО «СГ МСК» материальный ущерб не возместил истцу. Отказ в выплате страхового возмещения ответчик мотивировал тем, что истицей не представлено доказательств того, что на момент заключения договора страхования истица не имела имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества (автомобиля).

Истец просит взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель, а/м <данные изъяты>(принадлежащей матери страхователя ФИО2), Михайлова С.А., не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в придорожный кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой С.А. и ОАО «СГ МСК» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> (принадлежащей матери страхователя ФИО2), что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб ОАО «СГ МСК» не возмещен. Стоимость восстановительного ремонта и затрат на эвакуацию автомобиля и работ связанных с установлением скрытых дефектов составили <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Так же на эвакуацию транспортного средства с места ДТП истцом понесены затраты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании услуги по эвакуации и квитанцией об оплате, так же истицей согласно заказа наряда для определения скрытых повреждений были оплачены ООО <данные изъяты> рублей. (заказ наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ). В связи, с чем и на основании закона ОАО «СГ МСК» несет ответственность по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. Отказ в выплате страхового возмещения ответчик мотивировал тем, что истицей не представлено доказательств того, что на момент заключения договора страхования истица не имела имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества (автомобиля).

Истец обратился в ЙЙЙ для оценки стоимости ущерба. В соответствии с заключением ЙЙЙ материальный ущерб оценен в размере: общий размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Отчет ЙЙЙ в судебном заседании ничем не опорочен. Судом принимается данный отчет стоимости ущерба, поскольку отчет является объективным, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика иного отчета ущерба суду не представлено.

С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение ЙЙЙ.

Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается представленными письменными доказательствами. Как видно из содержания полиса, Правил страхования автомобиль истца был застрахован, в частности по риску «Автокаско». Согласно договора страхования транспортного средства, полис № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> застрахован по рискам: угон (хищение), а так же ущерб. Страхователем и Выгодоприобретателем является истица Михайлова С.А., так же истица согласно указанного полиса допущена к управлению указанным транспортным средством. Собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> является ФИО2 Согласно представленных доверенностей (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на право управления указанным автомобилем истице, истица управляла автомобилем на законных основаниях по доверенности от собственника автомобиля. Так же согласно договору ОСАГО истица так же была допущена к управлению указанным автомобилем. При таких обстоятельствах, отказ в выплате страхового возмещения истице как выгодоприобретателю и страхователю по договору страхования является необоснованным.

Согласно Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта (расходы по оплате ремонта и расходы по оплате приобретения и доставки деталей, узлов и агрегатов), расходов по оплате дополнительных работ и услуг (составление сметы, ремонта, проведение экспертизы, перевозка поврежденного транспортного средства, хранение).

Из представленных истцом документов о размере восстановительного ремонта, которые ничем не опровергнуты и не опорочены в ходе судебного разбирательства, следует, что общий размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Так же на эвакуацию транспортного средства с места ДТП истцом понесены затраты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании услуги по эвакуации и квитанцией об оплате, так же истицей согласно заказа наряда для определения скрытых повреждений были оплачены ООО <данные изъяты> рублей. (заказ наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ). В связи, с чем и на основании закона ОАО «СГ МСК» несет ответственность по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Михайловой С.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») в пользу Михайловой С.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») в пользу Михайловой С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.