Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-227/2021 от 22.12.2021

Дело № 12-227/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 г.                                                                          г. Новосибирск

Судья Советского районного суда <адрес> Бабушкина Е.А., изучив жалобу защитника ООО «Сибирские Строительные Материалы» Пустовалова А.Г. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Леоновым А.Г., по делу №, прилагаемые к ней материалы,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «Сибирские Строительные Материалы» Пустовалов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Леоновым А.Г., по делу №.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, согласно ч.2 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в определенных, указанных в данной норме, сферах (в том числе в области охраны окружающей среды и природопользования) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено старшим государственным инспектором Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Леоновым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что должностным лицом производились какие-либо действия, свидетельствующие о проведении административного расследования.

После вынесения вышеуказанного определения, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра территории.

Какие-либо иные процессуальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе проведение экспертиз, установление потерпевших, свидетелей, не производились.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Указанные действия должностного лица не свидетельствуют о проведении им административного расследования, не требовали значительных временных затрат, проведения экспертизы, опроса лиц, проживающих в другом регионе.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в Новосибирский районный суд <адрес>.

Согласно ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о необходимости направления жалобы защитника ООО «Сибирские Строительные Материалы» Пустовалова А.Г. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Леоновым А.Г., по делу №, по подведомственности, поскольку рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Советского районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу защитника ООО «Сибирские Строительные Материалы» Пустовалова А.Г. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Леоновым А.Г., по делу №, прилагаемые к ней материалы дела, на рассмотрение по подведомственности в Новосибирский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья     Е.А. Бабушкина