Решение по делу № 12-283/2018 от 11.09.2018

Мировой судья Киселева Н.В.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                             01 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официального не трудоустроенного,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 800 рублей, наложенный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 60 суток с момента вступления указанного постановления в законную силу.

    В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой он просит изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части назначенного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 1600 рублей. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не смог вовремя оплатить штраф, в связи с личными обстоятельствами, при этом не заявил ходатайства о его отсрочке или рассрочке. Указывает, что свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств установлено не было, штраф в настоящее время оплачен, допущенная просрочка оплаты незначительна. По мнению автора жалобы, суд не признал в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства его раскаяние в содеянном. При отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, каких-либо признаков, указывающих на повышенную опасность совершенного правонарушения, наличии смягчающего обстоятельства, судом в отношении него выбран наиболее строгий вид наказания. Возможность уплаты штрафа в двойном размере судом не выяснялась, лишь сделан вывод об отсутствии у него постоянного источника дохода. Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, основан на данных о личности ФИО1 и отсутствии у него постоянного источника дохода. Однако, указанные в постановлении личные данные не содержат сведений, отрицательно характеризующих заявителя, факт отсутствия у него официального трудоустройства в текущей экономической ситуации также не может его отрицательно характеризовать.

         В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им был остановлен водитель ФИО1, в связи с наличием на его автомобиле тонировки. Он проверил водителя по базе данных ГИБДД, и выяснилось, что за ним числится три неоплаченных в установленные сроки штрафа. В связи с этим, на лицо было составлено три протокола об административном правонарушении, и он был доставлен к мировому судье.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -ФИО1

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ГИБДД, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; протоколом <адрес>, составленным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о неуплате назначенного административного штрафа в установленный срок; сведениями из административной практики, не оспаривается ФИО1

Исходя из положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 в тот же день (л.д.3). Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 10-дневного срока для обжалования.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась реальная возможность оплатить штраф в размере 800 рублей. Оплата штрафа произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение требований, изложенных в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

С учетом характера административного правонарушения в области общественного порядка, личности правонарушителя, который многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа, его имущественном положении, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Наличие обстоятельств личного характера, не освобождало его от исполнения административного наказания. При этом суд отмечает, что ФИО1 не принял предусмотренных законом мер, предоставляющих ему право на отсрочку либо рассрочку штрафа, не воспользовался правом, предоставленным ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, позволяющей оплатить половину суммы наложенного штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения в области общественного порядка, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что штраф им не оплачен.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность. При рассмотрении дела ФИО1 не заявлял о своем раскаянии в совершении административного правонарушения. Одно лишь признание вины не свидетельствует о раскаянии лица в содеянном.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и не является максимальным, что свидетельствует об учете мировым судьей позиции ФИО1 признавшего свою вину.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления либо изменения назначенного наказания суд, рассматривающий жалобу, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                            ФИО4