Решение по делу № 11-2-127/2015 от 22.07.2015

А11-2-127\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.,

с участием Цыбенко С.Н., представителя Военного комиссариата РО Сафронова Е.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску военного комиссариата Ростовской области к Цыбенко С.Н. о взыскании суммы пенсии; по встречному иску Цыбенко С.Н. к военному комиссариату Ростовской области о взыскании денежной компенсации за затраченное время, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Ростовской области обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику Цыбенко С.Н., ссылаясь на то, что ответчик является военнослужащим запаса. <данные изъяты> Цыбенко С.Н. был исключен из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Затем в военный комиссариат Ростовской области поступила еще одна выписка из приказа об исключении Цыбенко С.Н. из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному иску в обоснование своих требований указал на то, что в центр социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области поступил пакет документов для назначения пенсии за выслугу лет на Цыбенко С.Н. В выписке из приказа указывалось, что Цыбенко С.Н. исключен из списков личного состава части №, всех видов обеспечения и удовлетворен денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В своем заявлении о назначении ему пенсии Цыбенко С.Н. указал дату увольнения с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной даты ответчику была назначена пенсия. ДД.ММ.ГГГГ. в отдел военного комиссариата Ростовской области по Советскому и Железнодорожному районам г. Ростова-на-Дону поступил новый пакет документов, согласно которого Цыбенко С.Н. удовлетворен денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. ДД.ММ.ГГГГ от Цыбенко С.Н. поступило заявление и документы, подтверждающие, что он был исключен из списков личного состава части и всех видов гоеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цыбенко С.Н. повременно получал пенсию за выслугу лет как пенсионер Министерства обороны РФ и денежное довольствие как военнослужащий. Сумма выплаченного пенсионного обеспечения ответчику по линии Министерства обороны РФ за указанный период составила 21172 рубля 14 копеек.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец по первоначальному иску просил суд взыскать с ответчика сумму полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21172 рубля 14 копеек.

Ответчик Цыбенко С.Н. заявил встречный иск к военному комиссариату Ростовской области о взыскании денежной компенсации за затраченное время в сумме 10000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Цыбенко С.Н. считает действия военного комиссариата Ростовской области по удержанию денежных средств с его пенсии незаконными, что установлено военным прокурором Ростовского-на-Дону военного гарнизона. После его неоднократного обращения в правоохранительные органы, удержанные денежные средства были ему возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Цыбенко С.Н. считает, что действиями военного комиссариата Ростовской области ему причинен моральный вред, связанный с его переживаниями в связи с незаконным удержанием денежных средств; длительностью удержаний и длительностью разбирательства причини удержания; необходимостью затрат времени на поиск правовой информации и переписку с должностными лицами; переживаниями по поводу судебных разбирательств; необходимостью экономить денежные средства. Кроме того, Цыбенко С.Н. указал на то, что ему причинен вред, связанный с затраченным временем на поиск правовой информации; составление документов (заявлений в различные инстанции, встречного иска, возражений на исковое заявление и т.д.); на отправку писем и получение ответов; на судебное разбирательство.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ истцам по первоначальному и встречному искам отказано.

Не согласившись с данным решением, обе стороны подали апелляционные жалобы, в которых обжалуемое решение просят отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ими исковые требования.

В обоснование доводов жалоб указаны те же обстоятельства, что и в обоснование исков.

Выслушав представителя Военного комиссариата РО Сафронова Е.М., действующего на основании доверенности, просившего об отмене решения суда по доводам жалобы, Цыбенко С.Н., также просившего об отмене решения мирового судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Частью 2 статьи 6 данного Закона предусмотрено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 18 марта 2004 года N 6-П, увольнение со службы является необходимым условием как назначения пенсии за выслугу лет, так и выплаты назначенной пенсии. Право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия. Пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего также находятся в равном положении - выплачиваемое им денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются, в том числе, исходя из имеющейся выслуги на военной службе, причем предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной степени компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет. В случае продолжения службы соответствующий период также подлежит зачету в выслугу лет, и при последующем увольнении выплата пенсии возобновляется исходя из той выслуги, которую они приобрели на день последнего увольнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом по первоначальному иску военным комиссариатом Ростовской области требований, мировой судья исходил из того, что в действиях Цыбенко С.Н. отсутствуют признаки недобросовестности (злоупотребления), в связи с чем, выплаченная ему сумма пенсии за выслугу лет взысканию, как неосновательное обогащение, не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается по следующим основаниям.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (по тексту - Закон РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1) излишне выплаченная пенсия может быть удержана с пенсионера при наличии злоупотребления с его стороны.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется.

Исходя из анализа приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт недобросовестного поведения ответчика не нашел подтверждения. Получение Цыбенко С.Н. за один и тот же период времени и пенсии за выслугу лет и денежного довольствия произошло в результате восстановления его прав, нарушенных исключением из списка личного состава войсковой части, каких-либо недобросовестных действий с его стороны не установлено, счетной ошибки не допущено, пенсионное обеспечение предоставлялось в качестве средств к существованию, что в силу положений ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания излишне выплаченной суммы. Выплата пенсии ответчику производилась на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения мирового судьи. Поскольку выводы мирового судьи основаны на верном применении норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения мирового судьи не допущено, доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Цыбенко С.Н. также не могут повлечь отмену решения мирового судьи, поскольку суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы мирового судьи основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и заявителем жалобы Цыбенко С.Н. не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску военного комиссариата Ростовской области к Цыбенко С.Н. о взыскании суммы пенсии; по встречному иску Цыбенко С.Н. к военному комиссариату Ростовской области о взыскании денежной компенсации за затраченное время, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Военного комиссариата РО и Цыбенко С.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Текст мотивированного судебного постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.