Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2019 (2-2504/2018;) ~ М-2743/2018 от 13.11.2018

К делу №

23RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             29 апреля 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                    А.П. Мороза,

секретаря                                ФИО8,

с участием:

    истца                                    ФИО2,

    ответчика                                ФИО6 Г.Л.,

представителя ответчика                    ФИО9,

действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО6 Г.Л. и ФИО1 денежных средств по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000,00 рублей, штрафа в размере 625 000,00 рублей.

В обоснование требований истец указала, что, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 Г.Л. был заключен договор инвестирования, в соответствии с которым она уплатила 1 250 000,00 рублей за приобретаемое недвижимое имущество, а именно, <адрес>, общей площадью 25 кв.м., расположенную на 7 этаже в строящимся доме на земельном участке (кадастровый №), по адресу: <адрес>.

В подтверждение уплаты денежных средств ФИО6 Г.Л. была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ

В мае 2016 г. ФИО6 Г.Л. в одностороннем порядке от исполнения договора отказался, причину отказа не мотивировал, просил хранящийся у истца экземпляр договора предать ему, при этом каких-либо соглашений, свидетельствующих о расторжении договора (изменении его условий) заключено не было, уплаченные истцом по договору денежные средства ФИО6 Г.Л. обязался вернуть в полном объеме.

В подтверждение такого обязательства экземпляр расписки, хранящийся у истца ФИО6 Г.Л. возвращен не был.

По причине одностороннего отказа от исполнения договора, ФИО6 Г.Л. предложил истцу заключить договор купли-продажи с третьим лицом в отношении квартиры меньшей площади, находящейся в том же жилом доме, на том же этаже.

<адрес>ней нуждаемости в жилом помещении истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор купли-продажи квартиры общей площадью 23,1 кв. м., находящейся по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район, <адрес> кадастровым номером 23:49:0202008:1756, уплатив за приобретаемую <адрес> 000 руб.

Однако, до настоящего времени, права на жилое помещение – квартиру, являющиеся предметом договора инвестирования застройщиком истцу не переданы, уплаченные по договору денежные средства в размере 1 250 000,00 рублей не возвращены.

Изложенное, послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

ФИО6 Г.Л. и ФИО1 обратились в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2; привести стороны в изначальное положение, существовавшее до заключения вышеуказанного договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований, истцы, по встречному исковому заявлению указали, что, на основании договора инвестирования между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 недвижимое имущество: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 23,1 кв.м, расположенную на 7 этаже в жилом <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3. Договора купли-продажи к приобретателю также переходит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: с кадастровым номером 23:49:0202008:1474 и кадастровым номером 23:49:0202008:1612.

Данный договор прошел государственную регистрацию, и право собственности было зарегистрировано за ФИО2 в предусмотренном законом порядке, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на Договоре купли- продажи, а также выписки из ЕГРН, имеющиеся в материалах дела.

ФИО1 и ФИО6 Г.Л. полагают, что, из вышеуказанных обстоятельств следует, что их обязательства перед ФИО2 были исполнены в полном объеме, поскольку, ФИО2 получила в собственность объект недвижимости, строительство которого предусматривалось договором инвестирования, о чем также свидетельствуют параметры, которые истец сама указывает в своем исковом заявлении.

В свою очередь, по их мнению, ФИО2 действует недобросовестно, злоупотребляет правом, пытаясь после приобретения квартиры возвратить себе денежные средства, оставив при этом в своей собственности данную квартиру.

Следовательно, требования ФИО2 о взыскании денежных средств за якобы неисполнение договора инвестирования являются необоснованными, так как условия данного договора исполнены сторонами в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала требования основного искового заявления по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований встречного искового заявления просила отказать. Также высказала сомнения в подлинности подписи совершенной от ее имени, в договоре инвестирования.

Ответчик ФИО6 Г.Л. и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, полагая их необоснованными, требования встречного искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец по встречному исковому заявлению – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения требований, заявленных ФИО2, при этом требования встречного искового заявления поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании в порядке ст. 69 ГПК РФ свидетель ФИО11, показала суду, что договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО6 Г.Л. с одной стороны, и ФИО2 — с другой стороны был составлен ею, текст данного договора она составляла на шаблоне, предоставленном ответчиками, поскольку у них хорошие отношения и она им помогает.

С момента подписания договора инвестирования и до заключения основанного договора, вопросов у ФИО2 не было, но после подписания договора купли-продажи, она звонила по поводу квадратных метров, указанных в договоре инвестирования -25 кв.м., и в договоре купи-продажи - 23 кв.м., о чем она сообщила ФИО6 Г.Л., который был в отъезде на что он ответил, что когда приедет, то разберётся.

Также пояснила, что за исключением вопросов по поводу площади квартиры, претензий со стороны ФИО2 не было.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы искового заявления, а также встречного искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает требования основного искового заявления подлежащими отклонению. Требования встречного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. ч. 1, 2, 4, 5 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъясняет, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6 Г.Л. и ФИО2 был заключен договор инвестирования. Согласно которому, предметом настоящего договора является инвестирование в строительство многоквартирного дома, на земельном участке общей площадью 1 357 кв.м., относящемся к землям населенных пунктов, назначение: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0202008:1474, «Райский уголок» № находящемся по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.2 договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Г.Л. и ФИО1 привлекают, а ФИО2 осуществляет инвестиционные вложения в строительство дома. С последующей передачей в собственность ФИО2 квартиры, расположенной на 7 этаже, ориентировочной (проектной) площадью 25 кв.м., от лестничного марша по часовой стрелке, условный номер <адрес>.

П. 3.1. договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застройщик обязуется, используя имеющиеся собственные средства и средства, полученные по настоящему Договору, своими силами закончить строительство указанного дома, ввести его в эксплуатацию 1 квартал 2016 года.

Стороны пришли к соглашению, что срок, указанный п. 3.1. Договора может быть увеличен, но не более чем на 30 дней, о чем застройщик должен уведомить инвестор (п. 3.2. договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ).

Застройщик обязуется в течение 60 дней после получения документов, подтверждающих ввод дома в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на жилой дом на своё имя.

Застройщик обязуется заключить с Инвестором договор купли-продажи помещения в праве общей долевой собственности в жилом доме, эквивалентной квартире, указанному в п.1.2, настоящего Договора и соответствующее доли земельного участка в течение 60 (шестидесяти) дней со дня получения свидетельства о праве собственности на своё имя.

В соответствии с п. 4.1 договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили цену договора, как общую стоимость квартиры в жилом многоквартирном доме, в размере 1 250 000,00 рублей. Сумма в размере 700 000,00 рублей передается при подписании настоящего договора. Сумма в размере 550 000,00 рублей передаются ДД.ММ.ГГГГ. Доплата за газ 100 000,00 рублей. Оплата газа производится до ДД.ММ.ГГГГ. Цена фиксирована, и индексации не подлежит.

При заключении Договора Стороны принимают во внимание допускаемую строительными нормами и правилами возможность некоторого расхождения в размерах общей площади квартиры в жилом доме, указанной в п.1.2. Договора, определённой в соответствии с проектной документацией, которая взята Сторонами за основу для расчётов по Договору, и реальной площадью помещения в жилом доме, которая будет установлена после проведения технической инвентаризации жилого дома.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Г.Л. получил от ФИО2 1 250 000,00 рублей, в качестве оплаты, за приобретаемое недвижимое имущество, квартира общей площадью25 кв.м., расположенной на 7 жилом этаже №, в строящемся на земельном участке общей площадью 1 357 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202008:1474, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, ФИО1 продал, то есть передал в собственность ФИО2, а она приняла в собственность и оплатила в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: Квартира №, назначение: жилое, общей площадью 23,1 кв.м., расположенная на 7 этаже в жилом <адрес> по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.2. договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности принадлежит ФИО1 на основании: Апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Дело №. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись регистрации №, выдано Свидетельство о государственной регистрации права №АБ 089990 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 1.3. договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме: с кадастровым номером 23:49:0202008:1474 и с кадастровым номером 23:49:0202008:1612.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон недвижимое имущество продано по цене 500 000,00 рублей. Расчет между сторонами произведен ФИО2 до подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств ФИО1.

Суду также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 приняла на себя обязательство внести денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ горда в размере 100 000,00 рублей, в качестве оплаты газового котла и подключение газа к квартире, расположенной на 7 жилом этаже №, в построенном доме на земельном участке общей площадью 1 357 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202008:1474, относящемся по категории к землям населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно отметки, данный договор зарегистрирован в органе регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ. Что также подтверждается сведениями Выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 по праву собственности принадлежит квартира – жилое помещение, площадью 23,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202008:1756 расположенное по адресу: <адрес>.

В целях проверки доводов ФИО2 о сомнении в подписи, совершенной от ее имени в договоре инвестирования. Судом по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой, рукописная запись «ФИО2» и подписи от имени ФИО2, расположенные в графах «Инвестор» в представленном договоре инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО4 с одной стороны («Застройщик») и ФИО2 с другой стороны («Инвестор»), - выполнены самой ФИО2.

Эксперт указал, что представленный на исследование договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ не подвергался изменениям (путем подчистки, травления, допечатки или дописки) в первоначальном содержании и является первоначальным, т е. при изготовлении договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ не использовались части какого-либо иного документа, уже имевшего подпись ФИО2

Эксперт пришел к выводу, что подписи от имени ФИО2, расположенные в графах «Инвестор» в договоре инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены без применения способов технической подделки.

Поскольку эксперт ФБУ Краснодарская ЛСЭ ФИО3 И.Н. имеет высшее образование, образование в области экспертной деятельности, данное ею заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, учитывая также, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных ею в заключении выводах у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта ФИО7 И.Н., изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Заявляя исковые требования, истец просит взыскать с ФИО6 Г.Л. денежные средства, выплаченные ею в соответствии с распиской к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ по платежам, осуществленным в счет исполнения договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредставлением обусловленных договором услуг.

Между тем, суд полагает данные требования необоснованными, поскольку судом установлен факт исполнения ФИО6 Г.Л. условий инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие истца с площадью, приобретенной ею квартиры, не может служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку некоторое расхождения общей площади квартиры, являющейся предметом инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено п. 4.2. данного договора.

Факт приобретения ФИО2 <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 23,1 кв.м., расположенной на 7 этаже в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, ею в судебном заседании не оспаривался.

Согласно условиям инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена Договора считается изменённой, по соглашению Сторон без составления дополнительного соглашения к настоящему Договору в случаях изменения Проектной общей площади в жилом доме в соответствии с п.4.4., 4.5. настоящего Договора (п. 4.3.). Если в результате проведения технической инвентаризации жилого дома, общая площадь квартиры доме будет более чем на 2 % больше Проектной общей площади помещения, то Цена Договора увеличивается на стоимость квадратных метров, составляющих разность между реальной площадью и <адрес>ю квартиры (далее - Излишки площади). Инвестор обязан оплатить излишки площади по цене за один квадратный метр указанной площади. Оплата производится инвестором в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от Застройщика (п. 4.4.). Если в результате проведения технической инвентаризации жилого дома общая площадь квартир будет более чем на 2 (два) процента меньше Проектной общей площади помещения, то Цена Договора уменьшается на стоимость квадратных метров, составляющих разность между Проектной и реальной площадью квартиры. Застройщик обязан вернуть Инвестору ранее уплаченные им денежные средства по цене одного квадратного метра в размере излишне оплаченной площади в течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента проведения технической инвентаризации (п. 4.5.).

Сведений о несоответствии общей площади многоквартирного дома проектной документации суду не представлено.

Таким образом, доводы искового заявления ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не установлено доказательств. Свидетельствующих о том, что ФИО6 Г.Л., в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, является третьим лицом, ранее не участвовавшим в отношениях сторон, суд отклоняет как необоснованные и не согласующимися с материалами дела.

Суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих факт передачи денежных средств в размере 500 000,00 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был заключен во исполнение пункта 3.4. договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, и не является самостоятельной сделкой. В рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000,00 рублей ФИО1, ФИО2, переданы не были.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение своих требований, тогда как ответчиками были предоставлены надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, согласующиеся друг с другом и иными материалами дела, подтверждающие возражения относительно заявленных исковых требований.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики полностью исполнили обязательства по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования истца являются необоснованными и являются злоупотреблением правом с целью извлечения преимущества из своего недобросовестного поведения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит полностью отказать.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из следующего:

Как следует из статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчиком ФИО1, ФИО2, было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Учитывая недобросовестное поведение и явное злоупотребление правом со стороны истца, желание ответчика расторгнуть договор купли-продажи, суд, исследовав представленные доказательства, считает возможным, в целях защиты прав добросовестной стороны, удовлетворить встречные исковые требования и расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена идентификационная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Краснодарская ЛСЭ ФИО3.

В соответствии с п.8 данного определения расходы по проведению экспертизы возложены на истца – ФИО2.

Истцом обязанность по оплате судебной автотовароведческой экспертизы до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение и гражданское дело поступили в суд с ходатайством о возмещении расходов (л.д. 128).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 также подлежит взысканию в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ ФИО3 стоимость судебной идентификационной почерковедческой экспертизы в размере 30 414,00 рублей

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать,

Требования встречного искового заявления ФИО1 ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения вышеуказанного договора купли-продажи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ ЛСЭ Краснодарская ЛСЭ ФИО3 стоимость проведенной по делу идентификационной почерковедческой экспертизы в размере 30 414 (тридцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты:

Расчетный счет: 40№

Код дохода: 00№

В Южном ГУ Центрального Банка РФ лицевой счет 20186Х66080

БИК 040349001

ОКТМО 03701000

ИНН 2308012771

КПП 230801001

Назначение платежа: судебная экспертиза №.1, 00966/4-2/3.1

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                              А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                              А.П. Мороз