Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2014 ~ М-308/2014 от 05.05.2014

К делу № 2-359/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года                                  ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гардер Р.Н.,

при секретаре                  Гарькавой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Виноградовой Н.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Виноградова Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая, что в Щербиновском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство о взыскании с Романова М.А. задолженности. Взыскателем по исполнительному производству в отношении Романова является заявитель Виноградова Н.В. Должник обратился в службу судебных приставов с ходатайством о самостоятельной продаже принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Однако ранее взыскатель писала в службу судебных приставов заявление, в котором просила взыскать имущество должника в натуре. Кроме того обращалась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства при подаче в суд иска о признании права собственности на спорное движимое имущество. Однако судебным приставом-исполнителем 09.04.2014 года было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и разрешена самостоятельная реализация автомобиля. 16.04.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о наложении ареста на автомобиль, а 17.04.2014 года возобновляет исполнительное производство и сообщает взыскателю о том, что имущество должника самостоятельно реализовано и сумма в размере 5000 рублей поступила на счет службы. Указанные выше постановления получены взыскателем 19.04.2014 года, в связи с чем ею не пропущен срок для обжалования данных постановлений. Заявитель считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее имущественные права, в связи с чем просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя Щербиновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 09.04.2014 года, от 16.04.2014 года и от 17.04.2014 года; обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Определением Щербиновского районного суда от 16 мая 2014 года производство по жалобе Виноградовой Н.В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по жалобе Виноградовой Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя (обжалование оценки арестованного имущества).

Решением Щербиновского районного суда от 23 мая 2014 года Виноградовой Н.В. в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя (оспаривание оценки арестованного имущества) отказано.

Решение Щербиновского районного суда от 23.05.2014 года вступило в законную силу 25.06.2014 года.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Щербиновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Беликов Д.В. в судебном заседании пояснил, что все свои действия проводил в рамках действующего законодательства РФ. 31.03.2014 года им была произведена оценка транспортного средства принадлежащего должнику в сумме 5000 рублей с которой были согласны как взыскатель, так и должник, поскольку никаких возражений в 10-тидневный срок не поступило. От должника поступило заявление о самостоятельной реализации принадлежащего ему транспортного средства, на основании чего было вынесено постановление об отложении исполнительных действий, отменены меры о наложении ареста на автомобиль. После реализации автомобиля на счет службы поступили денежные средства в размере 5000 рублей. 17.04.2014 года исполнительное производство было возобновлено, в настоящее время проводятся исполнительные действия.

Должник Романов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежаще уведомленного заявителя и заинтересованного лица.

Согласно ч 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 2397/14/73/23, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами исполнительного производства № 2397/14/73/23, 20.03.2014г. судебным приставом-исполнителем Щербиновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Щербиновским районным судом Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Романова М.А. задолженности в размере 371 850 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительского производства от 20.03.2014 года должнику Романову М.А. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанный выше пятидневный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

27.03.2014 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>

31.03.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому автомобиль <данные изъяты>.в. был оценен судебным приставом в сумме 5000 рублей. Копии постановления направлены должнику и взыскателю.

Согласно почтового уведомления, взыскатель получила копию постановления об оценке имущества 02.04.2014 года, должник 31.03.2014 года.

Как указывалось выше решением Щербиновского районного суда от 23.05.2014 года Виноградовой Н.В. отказано в оспаривании оценки судебного пристава-исполнителя автомобиля <данные изъяты>., по тем основаниям, что она надлежаще была уведомлена об оценке арестованного имущества, в десятидневный срок не обратилась с заявлением о несогласии с оценкой арестованного имущества, в связи чем, пропустила процессуальные сроки обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании из исследованного судом исполнительного производства письменных возражений по поводу стоимости оцененного судебным приставом имущества не было. Доводы взыскателя о том, что она по телефону сообщила о несогласии с оценкой не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются как пояснениями судебного пристава-исполнителя, так и его исполнительными действиями по продаже автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

09.04.2014 года от должника Романова М.А. поступило ходатайство о самостоятельной реализации принадлежащего ему автомобиля.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч 2 ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

09.04.2014 года судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 2397/14/73/23 на срок с 09.04.2014 г. по 23.04.2014 год включительно.

15.04.2014 года на депозитный счет Щербиновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от Романова М.А. поступили денежные средства в сумме 5000 рублей.

В связи с тем, что должник самостоятельно в 10-тидневный срок реализовал принадлежащее ему имущество, судебный пристав – исполнитель 16.04.2014 года вынес постановление об отмене мер о наложении ареста на имущество должника, а именно снял ранее наложенный арест на автомобиль <данные изъяты>

17.04.2014 года исполнительное производство № 2397/14/73/23 возобновлено, поскольку отпали основания, по которым исполнительное производство было отложено.

Таким образом, оспариваемые заявителем исполнительские действия судебного пристава-исполнителя совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», предприняты в соответствии с задачами исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, с соблюдением установленных законом принципов исполнительного производства, поэтому являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо противозаконных действий.

Доводы заявителя о том, что она в период исполнительных действий по реализации автомобиля обращалась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку до рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства Виноградова Н.В. отказалась от своего заявления и определением Щербиновского районного суда заявление оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                                       ░.░. ░░░░░░