Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 28.01.2022

Дело №1-129 (12101040006001678)

УИД 24RS0024-01-2022-000499-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимой Морозовой О.Н.,

защитника-адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Морозовой О. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

13.12.2021г. приговором Канского городского суда Красноярского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

17.03.2022г. приговором Канского городского суда Красноярского края по ст.158.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова О.Н. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 02.07.2021г., Морозова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который Морозовой О.Н. не уплачен. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Морозова О.Н. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут, Морозова О.Н., находясь в магазине «Батон» ООО «Смарт», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на мелкое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с полок торговых стеллажей тайно похитила упаковку фиников сушенных «Простой выбор», стоимостью 39 рублей 17 копеек, две упаковки арахиса очищенного «Простой выбор», на общую сумму 114 рублей 62 копейки, упаковку майонеза провансаль «Родная деревенька 50%», стоимостью 58 рублей 95 копеек, бутылку масла подсолнечного «Благо», стоимостью 86 рублей 91 копейка, три упаковки паштета с мясом птицы «Хаме», на общую сумму 83 рубля 85 копеек, банку ананасов «Три копейки», стоимостью 66 рублей 88 копеек, упаковку продукта сыросодержащего «Российский 45%», на общую сумму 56 рублей 97 копеек, упаковку продукта сыросодержащего «Российский 45%», на общую сумму 53 рубля 39 копеек, упаковку продукта молокосодержащего «Витязь Алтайский 50%» на общую сумму 91 рубль 31 копейка, упаковку продукта молокосодержащего «Витязь Алтайский 50%», на общую сумму 75 рублей 28 копеек, ноги свиные свежемороженые, на общую сумму 29 рублей 82 копейки, грудинку варено-копченную «По-русски», на общую сумму 147 рублей 05 копеек, рульку свиную варено-копченую, на общую сумму 137 рублей 90 копеек, банку говядины тушенной «Великоновгородский МД», стоимостью 95 рублей 46 копеек, принадлежащие ООО «Смарт», и спрятала в пакет. После этого Морозова О.Н. с похищенным имуществом прошла через кассовый терминал, не рассчитавшись за товар, и вышла из магазина. Однако довести хищение до конца Морозова О.Н. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как после выхода из магазина была остановлена ФИО5 При доведении хищения до конца Морозова О.Н. причинила бы ООО «Смарт» материальный ущерб на сумму 1137 рублей 56 копеек.

Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Морозова О.Н. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимой, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Морозовой О.Н. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Морозовой О.Н. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Морозовой О.Н., отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачам-психиатрам, ее адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Морозову О.Н. вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой Морозовой О.Н., характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Морозовой О.Н. суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание Морозовой О.Н. обстоятельства ее объяснение от 10.11.2021г. (л.д.27-28), в котором она до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила сотруднику полиции о совершенном ею преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание Морозовой О.Н. обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Морозовой О.Н., суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных о ее личности, полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ, при этом назначить окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Морозову О. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 17.03.2022г., назначить Морозовой О. Н. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 13.12.2021г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск – хранить при деле, продукты питания – оставить по принадлежности ООО «Смарт».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Бузина