Решение по делу № 02-2220/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-2220/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Сыровежкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» к Свеженцевой А.Н., Салтыковой Е.Н. об обязании обеспечить доступ в квартиру для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» обратилось в суд с иском к Свеженцевой А.Н., Салтыковой Е.Н. об обязании обеспечить доступ в квартиру для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, ссылаясь на то, что Свеженцева А.Н., проживающая совместно с Салтыковой Е.Н. по адресу: ***, являются нанимателями жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от 03.03.2009 г. №*** (выдан УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО) и договора социального найма жилого помещения от 16.12.2011 г. №***.1 (выдан УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО), владеют и пользуются данным жилым помещением.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании распоряжения Префекта САО от 30.08.2007 г. № 6271.

Ответчики не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняет ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций.

Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчика в жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами.

Общая сумма долга в период с 01.10.2007 г. по 30.06.2017 г. составляет 202 211 руб. 28 коп., что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету №2950018130.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались почтой и телеграммой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили, сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв по делу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Свеженцева А.Н., проживающая по адресу: ***, являются нанимателями жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от 03.03.2009 г. №*** (выдан УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО) и договора социального найма жилого помещения от 16.12.2011 г. №***.1 (выдан УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО), владеет и пользуется данным жилым помещением.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании распоряжения Префекта САО от 30.08.2007 г. № 6271.

Ответчики не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняет ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций.

Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчика в жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами.

Общая сумма долга в период с 01.10.2007 г. по 30.06.2017 г. составляет 202 211 руб. 28 коп., что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету №2950018130.

Согласно копии свидетельства о смерти Салтыкова Е.Н. умерла.

В соответствии с ч.1 ст.77 Закона г. Москвы «Основы жилищной политики г. Москвы» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ устанавливается обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, также эта обязанность закреплена в ст. 155 Жилищного кодекса РФ, расчет тарифов за вышеуказанные услуги производится на основании Постановлений Правительства Москвы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК все члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, а дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.25 Конституции, ч.2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законном основании граждан допускается только на основании судебного решения.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что причиняет ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций.

В адрес ответчиков истцом направлялись предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи уведомления, предоставление такой коммунальной услуги как водоотведение и горячее водоснабжение может быть приостановлено до момента полного погашения задолженности по оплате коммунальной услуги. Однако задолженность не погашена и доступ к инженерным коммуникациям для ограничения коммунальной услуги (горячего водоснабжения) ответчиком не предоставлен (Акт от 05.09.2017 г. №б/н).

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным данный иск удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Свеженцевой А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд, а именно в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» к Свеженцевой А.Н. об обязании обеспечить доступ в квартиру для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взысканию расходов по оплате юридических услуг, взысканию государственной пошлины – удовлетворить.

Обязать Свеженцеву А.Н. обеспечить доступ в квартиру по адресу: ***, не чинить препятствий представителям ООО «Управляющая компания «Тимирязевская».

Взыскать со Свеженцевой А.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.А.Чугаев.