Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4462/2018 ~ М-3919/2018 от 15.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сараева ФИО9 к Богатовой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в размере 127 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 744 рублей. В обоснование иска указал, что истец состоял с ответчицей в браке. ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут. Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сараева А.В. к ФИО2 о признании долговых обязательств общими долгами супругов было утверждено мировое соглашение. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ответчик свои обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке не исполняла, тем самым нарушила условия мирового соглашения. Во избежание начисления процентов и штрафных санкций по неоплаченным кредитам, истец был вынужден погасить все имеющиеся долги, начиная с того момента, когда ответчик прекратила осуществлять платежи, а именно с апреля 2018 <адрес> квитанциям истцом была оплачена сумма в размере 127 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Писарев И.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, по всем основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Богатова Н.В. в судебном заседании, исковое требования признала в полном объеме, что подтверждается ее заявлением, приложенным к протоколу судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела видно, что Сараев ФИО11, состоял с Богатовой ФИО13 в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака сери II-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общими долгами супругов было утверждено мировое соглашение в соответствии с которым: «Обязательство по погашению задолженности по кредитной карте Сбербанка России, оформленной на имя ФИО1, кредитный лимит 117.000,00 рублей, номер контракта №., возлагается на истца ФИО1, который обязуется исполнить его самостоятельно. Обязательства по погашению задолженности по следующим договорам: кредитный договор № от 25.11.2013г. (потребительский кредит), оформленный на имя ФИО1, сумма кредитного договора 218.727,03 рублей; кредитный договор № от 02.10.2012г., лицевой счет №, оформленный на имя ФИО1, сумма кредитного договора 181.095,50 рублей; кредитный договор №, лицевой счет №, оформленный на имя ФИО1; кредитный договор № от 12.07.2012г., лицевой счет №, оформленный на имя ФИО1, сумма кредитного договора 177 922,24 рублей, возлагаются на ответчика ФИО2, которая обязуется исполнить их самостоятельно. Имущество (движимое и недвижимое), нажитое супругами в период брака, является как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано либо в чьем распоряжении в настоящее время оно находится. Истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ответчику ФИО2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик свои обязательства по погашению задолженности по вышеуказанным договорам в добровольном порядке не исполнила, тем самым нарушив условия мирового соглашения, начиная с апреля 2018 г. ответчика перестала исполнять условия мирового соглашения. Во избежание начисления процентов и штрафных санкций по неоплаченным кредитам, истец был вынужден погасить все имеющиеся долги, начиная с того момента, как ответчик прекратила осуществлять платежи.

Согласно представленным квитанциям, по кредитным договорам:

-№, лицевой счет №, оформленный АО «ФИО3» на имя Сараева А.В., истцом было уплачено 119 350 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (потребительский кредит), оформленный ОАО «Сбербанк России» на имя Сараева А.В., истцом было уплачено 7 850 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 127 200 рублей.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается ее заявлением, приложенным к протоколу судебного заседания, признание иска судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняла надлежащим образом определение суда о заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив его условия, истец, выплатил денежные средства за ответчика по кредитным договорам, в связи с чем денежные средства в размере 127 200 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату и взысканию с ответчика в пользу истца в полнм объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии сост.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с указанными положениями законодательства суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5 000 рублей с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.

Кроме того, истцом Сараевым А.В. понесены расходы по оплате госпошлины. Согласно чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Сараевым А.В., при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 744 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,98, 100,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Богатовой ФИО14 в пользу Сараева ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере 127 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 744 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.