Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2013 ~ М-1236/2013 от 17.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Зайцеву В. Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России», обращаясь с вышеуказанным иском, просит суд расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Зайцевым В. Д., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в сумме ... руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Зайцевым В. Д. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей под 22,1 % годовых на срок 60 месяцев.

Банком условия договора выполнены в полном объеме: ответчику указанная в договоре сумма предоставлена.

В обязанности ответчика по указанному кредитному договору входило внесение ежемесячных платежей, определенных в договоре, с целью погашения кредита. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом не вносил требуемые денежные суммы, в результате чего по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме ... руб., из которых: просроченные проценты - ... руб., просроченный основной долг - ... руб., неустойка за просроченные проценты- ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ....

(дата) Зайцеву В.Д. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцев В.Д., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств от него не поступало, поэтому настоящее дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Зайцевым В. Д. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей под 22,1 % годовых на срок 60 месяцев.

Банком условия договора выполнены в полном объеме: ответчику указанная в договоре сумма предоставлена.

В обязанности ответчика по указанному кредитному договору входило внесение ежемесячных платежей, определенных в договоре, с целью погашения кредита. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом не вносил требуемые денежные суммы, в результате чего по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме ... руб., из которых: просроченные проценты - ... руб., просроченный основной долг - ... руб., неустойка за просроченные проценты- ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ....

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в надлежащем порядке. С учетом чего суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Зайцевым В. Д..

Взыскать с Зайцева В. Д. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ... рубля ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья Ю.В. Фильченкова