Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-354/2016 от 30.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2016 года                                 <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Грибова Е.В., рассмотрев жалобу Афанасьева АВ на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.В. привлечен к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Оспаривая данное постановление, Афанасьев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Афанасьев А.В. довод жалобы поддержал и показал, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13.18 часов на перекрестке <адрес> автомобилем ШЕВРОЛЕТКЛАСАВЕО, государственный регистрационный знак О542ЕЕ163 управлял его брат Афанасьев Андрей Владимирович, который вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, то есть он не управлял указанным транспортным средством. Об оспариваемом постановлении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД при получении государственной услуги.

Должностное лицо, составившее административный протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дне и времени извещено надлежащим образом, представило в суд мотивированное возражение, в котором просил жалобу рассмотреть в отсутствие инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 24.5 ч.1 п. 2,6 КоАП РФ относит к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требований правил дорожного движения об остановке перед стоп линией, обозначенной знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, за не остановку перед стоп-линией транспортного средства ШЕВРОЛЕТКЛАСАВЕО, государственный регистрационный знак О542ЕЕ163 на перекрестке <адрес>. Постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 3 ст.28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, то есть правила указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что Афанасьев А.В. является собственником транспортного средства марки ШЕВРОЛЕТКЛАСАВЕО, государственный регистрационный знак О542ЕЕ163.

Из жалобы Афанасьева А.В. следует, что в момент совершения правонарушения, указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, который включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ШЕВРОЛЕТКЛАСАВЕО, государственный регистрационный знак О542ЕЕ163, на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № со сроком страхования с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель Афанасьев АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил факт управления указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 13.18 часов на <адрес> и нарушение Правил дорожного движения РФ.

Суд полагает установленным, что Афанасьев А.В. действительно не управлял указанным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, что подтверждается страховым полисом, объяснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля Афанасьева А.В.

На момент рассмотрения жалобы в суде, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав Афанасьевым А.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Вышеизложенные обстоятельства сами по себе являются достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу по обстоятельству, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Афанасьева АВ удовлетворить.

Постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Афанасьева АВ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.В. Грибова