Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2020 (12-1551/2019;) от 03.12.2019

дело №12-55/20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 13 января 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев жалобу

Ситникова Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС,

на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 16.11.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 16.11.2019 № о привлечении к административной ответственности, Ситников Е.А., как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении,

29.10.2019 в 12 часов 25 минут на АДРЕС начало населенного пункта 5.23.2, Московская область, водитель транспортного средства «ТС», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/час, двигаясь со скоростью 94 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Ситников Е.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что техническое средство, которым было зафиксировано правонарушение, функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека.

Ситников Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Ситников Е.А. не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежаще извещенный о дате судебного заседания защитник по доверенности Ситников В.А. в судебное заседание не явился.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив предоставленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 16.11.2019 № о привлечении к административной ответственности является законными и обоснованными.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, и это не оспаривается заявителем, что владельцем автомашины «ТС», государственный регистрационный знак №, допустившей превышение установленного скоростного режима, является Ситников Е.А.

Часть 3 ст.28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалами дела подтверждена вина Ситникова Е.А., как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, что объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

К доводам жалобы, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что техническое средство, которым было зафиксировано правонарушение, функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, суд относится критически.

Согласно постановлению от 16.11.2019 № правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Скат, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 15.04.2020 включительно.

Приведенные Ситниковым Е.А. в жалобе доводы, суд считает не нашедшими подтверждения, в связи с чем, расценивает их как способ реализации предоставленного права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, Ситникову Е.А. правильно назначено наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 16.11.2019 № о привлечении к административной ответственности Ситникова Евгения Андреевича по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья                             И.Ю.Печурин