Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2015 от 07.12.2015

Дело №11-15/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковылкино                                                                       25 декабря 2015 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лёвкина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Ковылкино «Ковылкинские городские сети» к Лысякову В.В., Лысяковой С.Г. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме <N> руб.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Ковылкино «Ковылкинские городские сети» (далее- МУП МО Ковылкино «Ковылкинские городские сети») подало в суд исковое заявление, содержащее требования к Лысякову В.В., Лысяковой С.Г. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме <N> руб.

Кроме того в заявлении истец просит об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче вышеуказанного искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 20 ноября 2015 года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что при подаче искового заявления в суд, истцом не соблюдены требования п.2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Между тем государственная пошлина при подаче искового заявления не оплачена.

В удовлетворении ходатайства МУП МО Ковылкино «Ковылкинские городские сети» об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску о взыскании с Лысякова В.В., Лысяковой С.Г. задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме <N> руб., мировым судьей 20 ноября 2015 года отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, МУП МО Ковылкино «Ковылкинские городские сети» подало частную жалобу на определения судьи от 20 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и об оставлении искового заявления без движения, ссылаясь на то, что при наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление не можете быть возвращено в связи с неуплатой государственной пошлины.

Частная жалоба может быть рассмотрена судьей в отсутствие истца, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определения мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия подлежащими оставлению без изменения.

Как следует из представленного материала, исковое заявление МУП МО Ковылкино «Ковылкинские городские сети» к Лысякову В.В.,         Лысяковой С.Г., подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В нарушение данной процессуальной нормы государственная пошлина при подаче искового заявления истцом не была оплачена.

Одновременно с подачей искового заявления подано ходатайство о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в котором имеется ссылкаистца на его тяжелое материальное положение.

Однако в удовлетворении ходатайства МУП МО Ковылкино «Ковылкинские городские сети» об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску о взыскании с Лысякова В.В., Лысяковой С.Г. задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме <N> руб., мировым судьей 20 ноября 2015 года отказано по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, приведенных в п.2 ст. 64 НК РФ, которые бы позволили предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Тяжелое материальное положение истца, являющегося юридическим лицом, не может быть принято во внимание, поскольку в силу требований п.п.4 п.2 ст. 64 НК РФ, имущественное положение, которое исключает возможность единовременной уплаты налога, позволяет предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины только физическому лицу.

Кроме того, представленные заявителем сведения об отсутствии на счетах МУП МО Ковылкино «Ковылкинские городские сети» денежных средств не свидетельствует о том, что имущественное положение организации в целом не позволяет оплатить государственную пошлину, недостаточность денежных средств на счетах на определенный момент времени не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя. Кроме того, представленные документы не подтверждают отсутствие счетов МУП МО Ковылкино «Ковылкинские городские сети» в других кредитных учреждениях.

Между тем, установленные статьями 131, 132 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления искового заявления без движения.

Данный вывод судьи основан на правильном применении статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок дляисправления недостатков.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы МУП МО Ковылкино «Ковылкинские городские сети» о том, что мировой судья не мотивированно отказал им в принятии искового заявления в виду не уплаты государственной пошлины, при наличии ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, отклоняются.

Других доводов к отмене правильного по существу определения судьи вчастной жалобе не приведено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Определения мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу МУП МО Ковылкино «Ковылкинские городские сети» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                                               В.Ю. Лёвкин