Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-21/2023 (2-1-608/2022;) от 16.12.2022

Дело №2-1-21/2023

73RS0002-01-2022-008105-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2023 г.             г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Казееву С.А., Максимовой М.А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Казееву С.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19.12.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место по адресу: г.Москва, Киевское шоссе, 24 км., поврежден автомобиль марки «Ситроен Джампер», государственный регистрационный знак ..., ранее застрахованный истцом (договор страхования №...).    В соответствии с материалами ГИБДД, ответчик, без полиса ОСАГО управляя автомобилем марки «Шакман», государственный регистрационный знак ..., нарушил требования п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя, причинив автомобилю механические повреждения.

В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя после ДТП экономически нецелесообразно, так как сумма восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере 1 593 836 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 06.04.2021.

Стоимость годных остатков составила 950 000 руб. Таким образом, долг ответчика составляет 643 836 руб. 77 коп.

Ссылаясь на ст.ст.15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 643 836 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9638 руб. 37 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Максимова М.А., в качестве третьих лиц – общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нью-Бокс», акционерное общество (далее – АО) «ВТБ Лизинг», АО «АльфаСтрахование», страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»), Андреев В.А., Улукбек У.И..

Представитель истца – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казеев С.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Максимова М.А. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третьи лица Андреев В.А., Улукбек У.И., представители третьих лиц – ООО «Нью-Бокс», АО «ВТБ Лизинг», АО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего 19.12.2020 по адресу: г.Москва, Киевское шоссе, 24 км., с участием автомобиля «Шакман», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ответчику Максимовой М.А., под управлением ответчика Казеева С.А., и автомобиля «Ситроен Джампер», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на основании договора лизинга ООО «Нью-Бокс» (лизингодатель АО «ВТБ Лизинг»), под его правлением Андреева В.А., транспортному средству «Ситроен Джампер» причинены механические повреждения. (л.д.44-45, 52-53).

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности в действиях водителя Казеева С.А. установлено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ. (л.д.46).

Постановлением от 19.12.2020 за нарушение п.9.10 ПДД РФ Казеев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДТП произошло по вине ответчика Казеева С.А.

Автомобиль «Ситроен Джампер» на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по риску «Ущерб» на страховую сумму 1 807 200 руб. (л.д.6),

24.12.2020 представитель ООО «Нью-Бокс» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае. (л.д.9).

В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя после ДТП экономически нецелесообразно, так как сумма восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере 1 593 836 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 06.04.2021. (л.д.15-19).

Согласно заключению специалиста от 14.04.2021 стоимость годных остатков автомобиля «Ситроен Джампер», государственный регистрационный знак ..., после рассматриваемого ДТП составила 950 000 руб. (л.д.14).

АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 1 593 836 руб. 77 коп.

Таким образом, стоимость ущерба от ДТП составляет 643 836 руб. 77 коп., то есть разница между произведенной страховой выплатой (1 593 836 руб. 77 коп.) и стоимостью годных остатков автомобиля (950 000 руб.).

Из материалов дела усматривается, что гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства «Шакман», государственный регистрационный знак ..., в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована. (л.д.47).

С учетом положений статей 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика Казеева С.А. обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 643 836 руб. 77 коп.

При этом суд исходит из доказанности вины ответчика Казеева С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.12.2020.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание, что вред застрахованному имуществу при использовании транспортного средства «Шакман» был причинен водителем Казеевым С.А., управлявшим и владевшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем на законных основаниях, суд не находит оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика Максимову М.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9638 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Казеева С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Казееву С.А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Казеева С.А. (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 643 836 (Шестьсот сорок три тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9638 (Девять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 37 коп.

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Максимовой М.А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной

форме изготовлено 08.02.2023