Решение по делу № 2-474/2018 (2-4059/2017;) ~ М-3855/2017 от 05.12.2017

№2-474/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Ромашина И.В.,

при секретаре судебного заседания: Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В. В. к Приваловой И. В. о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение, выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. обратился в суд с иском Приваловой И.В. о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение, выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение №, общей площадью 279,6 кв.м., расположенное на 2-ом этаже 25-ти этажного дома по адресу: <адрес>

    Указанная доля принадлежит Соколову В.В. на основании решения Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-AEN 830041 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №.

    Собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного помещения является Привалова И.В.

    Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью 279,6 кв.м., расположенное на 2-ом этаже 25-ти этажного дома по адресу: <адрес>., выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности (2 вариант) в виде пом. № – 9,7 кв.м., пом.№ кв.м., пом.3 – 5,8 кв.м., пом. 4 – 13,2 кв.м., пом. 5 – 4,2 кв.м., пом.6 – 12,3 кв.м., пом. 7 – 12,3 кв.м., пом. 8 – 18,3 кв.м., пом. 9 – 19,2 кв.м., пом. 10 – 17,5 кв.м., пом. 11 – 7,7 кв.м., пом. № – 10,6 кв.м., общей площадью – 139,8 кв.м.., расположенное по адресу: МО <адрес> мкр. Болшево <адрес>; признать за Соколовым В.В. право собственности на нежилое помещение состоящее из следующих помещений: пом. № – 9,7 кв.м., пом. № кв.м., пом.№ – 5,8 кв.м., пом.№ – 13,2 кв.м., пом. № – 4,2 кв.м., пом.№ – 12,3 кв.м., пом.№ – 12,3 кв.м., пом.№ – 18,3 кв.м., пом. № – 19,2 кв.м., пом.№ – 17,5 кв.м., пом.№ – 7,7 кв.м., пом № – 10,6 кв.м. общей площадью 139,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 247 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 380,44 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком ООО «Славяне» был заключен договор участия в долевом строительстве индивидуального 25-ти этажного жилого дома с первым и вторым нежилыми этажами №.СЛ-05/10.К4. По условиям договора ООО «Славяне» обязались передать истцу нежилое помещение № IX Б (строительный) площадью 124,6 кв.м. на 2 этаже 25-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании решения Королёвского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на нежилое помещение №, общей площадью 279,6 кв.м., расположенное на 2-ом этаже 25-ти этажного дома по адресу: <адрес>.

    Собственником ? доли вышеуказанного помещения является Привалова И.В.

Истец обратился к ответчику с предложением о выделе доли в натуре и передаче ее в собственность, однако ответа не получил.

Согласно заключению специалиста по строительно-технической экспертизе недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, помещения №, общей площадью 279,6 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО Экспертно-правовой центр «Бюро судебных экспертиз и оценки» возможен раздел нежилого помещения в соответствии с идеальными долями.

Истец фактически пользуется нежилым помещением, № IX-Б, которое изначально им приобреталось в собственность, состоящее из помещений: № кв.м., пом.3 – 5,8 кв.м., пом. 4 – 13,2 кв.м., пом. 5 – 4,2 кв.м., пом.6 – 12,3 кв.м., пом. 7 – 12,3 кв.м., пом. 8 – 18,3 кв.м., пом. 9 – 19,2 кв.м., пом. 10 – 17,5 кв.м., пом. 11 – 7,7 кв.м.

Приборы индивидуального учета расхода электроэнергии установлены как для помещения № IX-A, так и для помещения IX-Б, имеет место подводка инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения с установкой отдельных счетчиков (прибора учета расхода воды) как для помещения IX-A так и для помещения IX-Б. Каждый сособственник имеет свой лицевой счет. В настоящее время проход в нежилое помещение IX-А производится через помещение IX-Б. Экспертом предложено 2 варианта оборудования отдельного входа для пользования нежилым помещением, принадлежащим ответчику, причем в обоих случаях при разделе соблюдается идеальное соответствие долей в праве.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Возможность выдела в натуре нежилого помещения площадью 139,8 кв.м. состоящее из следующих помещений: пом. № – 9,7 кв.м., пом. № кв.м., пом.№ – 5,8 кв.м., пом.№ – 13,2 кв.м., пом. № – 4,2 кв.м., пом.№ – 12,3 кв.м., пом.№ – 12,3 кв.м., пом.№ – 18,3 кв.м., пом. № – 19,2 кв.м., пом.№ – 17,5 кв.м., пом.№ – 7,7 кв.м., пом №,6 кв.м. соответствующего 1/2 доли по адресу <адрес> установлена заключением АНО Экспертно-правовой центр «Бюро судебных экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела нежилого помещения в натуре по второму варианту, предложенному специалистом и признании за истцом права собственности на изолированное нежилое помещение.

Истцом также были заявлены требования о возмещение судебных издержек в виде оплаты госпошлины, оплаты услуг специалиста и оплаты услуг представителя, что подтверждается платежными документами, а также договорами со специалистом на подготовку технического заключения и договором об оказании юридических услуг.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства рассмотрения гражданского дела и участия в нем представителя истца, объем и качество выполненной представителем истца работы, в том числе количество составленных по делу со стороны истца процессуальных документов, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, принимая во внимание характер и сложность спора, обоснованность требований, в связи с которыми истец был вынужден понести расходы на оплату услуг представителя. Учитывая принцип разумности и справедливости, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемых прав, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции и за составление заявления о взыскании судебных расходов подлежит уменьшению до 20 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 247 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 380,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова В. В. удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 279,6 кв.м. с кадастровым номером 50:45:0040506:184.

Выделить в натуре долю Соколова В. В. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (вариант №), расположенному по адресу: <адрес> виде: пом. № – 9,7 кв.м., пом.№ кв.м., пом.3 – 5,8 кв.м., пом. 4 – 13,2 кв.м., пом. 5 – 4,2 кв.м., пом.6 – 12,3 кв.м., пом. 7 – 12,3 кв.м., пом. 8 – 18,3 кв.м., пом. 9 – 19,2 кв.м., пом. 10 – 17,5 кв.м., пом. 11 – 7,7 кв.м., пом. № – 10,6 кв.м., общей площадью – 139,8 кв.м.

Признать за Соколовым В. В. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёв, мкр. Болшево, <адрес>, состоящее из следующих помещений: пом. № – 9,7 кв.м., пом. № кв.м., пом.№ – 5,8 кв.м., пом.№ – 13,2 кв.м., пом. № – 4,2 кв.м., пом.№ – 12,3 кв.м., пом.№ – 12,3 кв.м., пом.№ – 18,3 кв.м., пом. № – 19,2 кв.м., пом.№ – 17,5 кв.м., пом.№ – 7,7 кв.м., пом №,6 кв.м. общей площадью 139,8 кв.м.

Взыскать с ответчика Приваловой И. В. в пользу Соколова В. В. судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере – 17 247 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 380,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018г.

Судья Ромашин И.В.