Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7277/2010 ~ М-7269/2010 от 30.07.2010

Дело № 2-7277/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Шмитове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева Ю.Н. к Воротынцеву Е.А. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Воротынцеву Е.А., просил взыскать с него сумму долга в размере 3186000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 633 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 243 руб. 17 коп., а всего взыскать 3 232 877 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что им ответчику в качестве займа были выданы денежные средства в размере 3 186 000 руб. Получение ответчиком денежных средств обусловлено целевым назначением данного займа: Воротынцев Е.А. принял на себя обязательство предоставить технические условия мощностью 250 кВа для подключения ООО «наименование» к электросети. В случае не предоставления указанных технических условий для подключения ответчик принял на себя обязательство вернуть в полном объеме полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, возвратить денежные средства в добровольном порядке отказывается, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

  Истец: Гусев Ю.Н. в судебное заседание не явился, его представители, действовавшие на основании доверенности: Шушарина Т.В. и Галактионов В.А. в судебное заседание явились, на иске настаивали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик: Воротынцев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

 Суд, с учетом мнения представителей истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Воротынцев Е.А. получил от Гусева Ю.Н. денежные средства в размере 3 186 000 руб. для предоставления технических условий мощностью 250 кВа для ООО «наименование», оформленных надлежащим образом, в соответствии с действующими правовыми актами. В случае не предоставления указанных технических условий Воротынцев Е.А. обязуется вернуть полученные им денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства Воротынцев Е.А. надлежащим образом не исполнил, денежные средства в предусмотренный распиской срок им возвращены не были.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Ответчик от исполнения обязательств уклоняется.

Суд согласен с представленным истцом расчетом о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 633, 88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Гусева Ю.Н. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Взыскать с Воротынцева Е.А. в пользу Гусева Ю.Н. сумму долга в размере 3 186 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 633 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 243 руб. 17 коп., а всего взыскать 3 232 877 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а также в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина