Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2019 от 03.04.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 29 апреля 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием прокурора Куйбышевского района г.Самары Маслакова А.В.,

обвиняемого Гурьянова А.В.,

защитников - адвокатов Курмаева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, Карномазова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Оганян Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1?113/2019 по обвинению,

Гурьянова Андрея Вячеславовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.159 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов А.В. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника <...> № лс от <дата> полковник внутренней службы Гурьянов А.В. с <дата> назначен на должность начальника <...>, переименованное в последующем, в соответствии с приказом начальника ГУФСИН ФИО3 по <адрес> № от <дата> и приказом Директора <...> № от <дата>, в <...>

В соответствии с должностной инструкцией начальника <...>, утвержденной <дата> начальником <...> Гурьянов А.В. являлся представителем власти, выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в частности: осуществлял текущее руководство деятельностью <...> и предприятия на принципах единоначалия (п. 1.6.); организовывал неукоснительное исполнение требований руководящих документов в вопросах организации оперативной работы в учреждении, представлял интересы учреждения в органах местного самоуправления и на предприятиях всех форм собственности по вопросам, входящим в его компетенцию, а также заключал договоры и контракты, связанные с выполнением возложенных на учреждение функций (п. 1.7.). В его подчинении Гурьянова А.В. находились сотрудники (работники) <...> (п. 1.19.); он управлял учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными актами (п. 2.1.); контролировал своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненными ему сотрудниками (работниками) (п. 2.2.); распоряжался финансовыми ресурсами, выделенными из федерального бюджета на решение поставленных задач, и других источников, полученных в соответствии с действующим законодательством (п. 2.4.); назначал, перемещал и увольнял в пределах предоставленных полномочий сотрудников <...> по должности, входящих в его номенклатуру (п. 2.5.); утверждал состав аттестационной комиссии для аттестования сотрудников <...> и других комиссий учреждения (п. 2.8.); принимал к осуждённым меры дисциплинарного воздействия в рамках действующего уголовно-исполнительного законодательства (п. 2.16.); издавал в пределах своих полномочий в установленном порядке приказы и распоряжения (п. 2.20.); организовывал деятельность комиссии администрации исправительного учреждения по предоставлению осужденных к условно-досрочному освобождению, помилованию, изменению условий отбывания наказаний, постановке (снятию) осужденных на профилактический учет, председателем которой является (п. 3.75.), а также был в праве составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 19.3, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2.30.), т.е. обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, таким образом, являлся должностным лицом.

<дата> около 12 часов, Потерпевший по предварительной телефонной договорённости, находясь на территории <адрес> вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, встретился со своим знакомым Гурьяновым А.В., у которого поинтересовался о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания его сыновей - К и А а также его родственника - Т., содержащихся в <...> осужденных по приговору <...> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гурьянов А.В., действуя вопреки интересам службы, являясь должностным лицом, избрав преступную деятельность как способ получения материальных благ, преследуя низменные корыстные интересы, с целью мошенничества, решил использовать свое служебное положение для хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере. Реализуя задуманное, Гурьянов А.В., осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принимается в соответствии со ст. 79 УК РФ судом, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, предложил Потерпевшему передать ему за условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в <дата> К, А, Т по <...> рублей за каждого, якобы для последующей их передачи должностным лицам <адрес>, не имея при этом намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства. Потерпевший введенный в заблуждение относительно истинных мотивов Гурьянова А.В., на незаконные требования последнего согласился.

Затем, не осведомленные об истинных намерениях Гурьянова А.В., осужденные К, А, Т к которым могло быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, подали <дата> в <адрес> ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания через администрацию <...> в порядке, предусмотренного ст. 175 УИК РФ.

<дата> после 14 часов, более точное время следствием не установлено, в служебном кабинете заместителя начальника <...> ФИО8, находящегося в административном здании <...>, расположенном по адресу: <адрес>, на заседании комиссии администрации <...> действующей и проведенной в соответствии с методическими рекомендациями <...> от <дата> <...> «О порядке подготовки характеризующих материалов на осужденных, представляемых в суд для решения вопросов их условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», председателем которым являлся Гурьянов А.В., членами административной комиссии, неосведомленными об истинных преступных намерениях последнего, на основании ст. 175 УИК РФ и имеющихся характеризующих материалов на осужденного К открытым голосованием единогласно принято решение и дано заключение администрации <...> о целесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания данного лица, а также аналогичное решение принято членами комиссии в отношении А, Т

После чего, Гурьянов А.В., используя свое служебное положение начальника исправительного учреждения - председателя комиссии администрации исправительного учреждения по предоставлению осужденных к условно-досрочному освобождению, по результатам заседания комиссии утвердил <дата> характеристику на осужденного - К отбывающего наказание в <...> содержащую заключение комиссии по оценке поведения осужденного и определению условий отбывания наказаний: о поддержании ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения к осуждённому К а также в аналогичном порядке утвердил характеристики на А, Т

После чего, характеристика, утвержденная <дата> начальником <...> Гурьяновым А.В., на К с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания последнего, а также иными материалами, <дата> администрацией <...> направлены для рассмотрения в <адрес>.

Затем, Гурьянов А.В., в продолжение своего преступного умысла, с целью мошенничества, <дата> в 18 часов 35 минут, по предварительной телефонной договоренности встретился с Потерпевшим около <адрес>, где используя свое служебное положение, сообщил последнему ложную информацию о наличии у него договоренности с судьей Новокуйбышевского городского суда <адрес> об условно-досрочном освобождении от наказания только одного из родственников Потерпевшего - К., отбывающего наказание в <...>, а также о состоявшейся передаче им данному судье за указанные действия своих личных денежных средств в размере <...> рублей. При этом, Гурьянов А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения имущества Потерпевшего путем обмана в крупном размере, сообщил последнему о необходимости передачи ему денежных средств до <дата> в размере <...> рублей, но после рассмотрения <дата> судьей <...> ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания К и принятии судьей соответствующего решения, на что, Потерпевший согласился.

<дата> на основании постановления председательствующего судьи <адрес> ФИО9, неосведомленного об истинных преступных намерениях Гурьянова А.В., К освобожден от отбывания наказания по приговору от <дата> <...>, условно-досрочно на один год шесть месяцев три дня.

<дата> в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Гурьянов А.В., действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, встретился с Потерпевшим около <адрес>. Находясь в указанном месте, в указанное время, Гурьянов А.В., с целью мошенничества, из корыстных побуждений, за взятые на себя заведомо невыполнимые обязательства о способствовании вынесению председательствующим судей <...> решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания К а также не имея реальной возможности и намерений выполнить данные им обязательства, то есть намеренно вводя последнего в заблуждение, тем самым обманывая его, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, действуя умышленно, используя свое служебное положение, получил от участвовавшего в оперативном мероприятии «Оперативный эксперимент» Потерпевшего денежные средства в размере <...> рублей, то есть в крупном размере, тем самым похитив чужое имущество. После чего, по указанию Гурьянова А.В. похищенные деньги Потерпевший положил в металлическую коробку на переднее пассажирское сидение, находящегося в пользовании Гурьянова А.В. автомобиля «<...>», припаркованного к дому по указанному адресу.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и обращение денежных средств в свою пользу, Гурьянов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе оперативно-розыскного мероприятия после хищения денежных средств он был задержан сотрудниками УФСБ ФИО3 по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Гурьянов А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевший в судебное заседание не явился, от него имеется заявление, в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Гурьянова А.В. в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого Гурьянова А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гурьянову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гурьянова А.В., предусмотренными п. п. «а, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, <...>

Суд считает, что подсудимый Гурьянов А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, которое выразилось в том, что он добровольно написал явку с повинной, подробно дал изобличающих себя показания по преступлению, принимал участие в осмотре результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно, телефонных переговоров между ним и других участников.

Суд также учитывает, что Гурьянов А.В. <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гурьянова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также совершение неоконченного преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, изложенные выше, а также совершение подсудимым тяжкого преступления с использованием своего служебного положения в крупном размере, что является преступлением коррупционной направленности, представляющее повышенную степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что необходимо избрать подсудимому Гурьянову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, и не усматривает оснований применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого вида, чем предусмотрено за данное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому Гурьянову А.В. с учетом признания своей вины, явки с повинной.

Наказание Гурьянову А.В. надлежит отбывать на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшем лишение свободы.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Гурьяновым А.В. преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно совершение тяжкого преступления с использованием своего служебного положения в государственной структуре в крупном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гурьянова Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Гурьянову А.В. исчислять с <дата>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ) время содержания под стражей Гурьянова А.В. с <дата> до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Суд считает осужденного Гурьянова А.В. отбывшим наказание в виде лишения свободы и подлежащему освобождению из-под стражи.

Меру пресечения в отношении Гурьянова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, - <...> - хранить при материалах уголовного дела;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ, - <...>

Снять арест на имущество <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина