Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2019 (2-3697/2018;) ~ М-3657/2018 от 12.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи    Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания    Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Трофимовой Е.А. к Спиридонову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Спиридонову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований

указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого она предоставила Спиридонову В.Н. денежные средства в размере 443 705, 82 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок Спиридонов В.Н. не возвратил указанную сумму займа. На основании изложенного Трофимова Е.А. просила суд взыскать со Спиридонова В.Н. сумму задолженности в размере 443 705, 82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 137

руб.

В судебном заседании Трофимова Е.А. поддержала заявленные требования, просила

их удовлетворить в полном объеме. Согласно ее объяснениям сумма займа передавалась ответчику по акту приема-передачи, наличными денежными средствами, на территории ЕИБДД <адрес>, в машине. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, на телефонные звонки он не отвечает. Просила суд взыскать с

него сумму долга в размере 443 705, 82 руб.

Представитель истца - адвокат Иванов А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., просил суд взыскать

со Спиридонова В.Н. сумму задолженности в размере 443 705,82 руб. По заключенному

между сторонами договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 137 руб.

Ответчик Спиридонов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Трофимовой Е.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих

прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч

рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает

или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку

в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Трофимовой Е.А. и Спиридоновым В.Н. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с

которым Трофимова Е.А. предоставиха Спиридонову В.Н. 443 705, 82 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами составлен акт получения денежных средств, которым подтверждено, что займодавец Трофимова Е.А. передал, а заемщик Спиридонов В.Н. принял у него 443 705, 82 руб.

До настоящего времени Спиридонов В.Н. В.Н. не возвратил Трофимовой Е.А. указанную денежную сумму

Данное обстоятельство подтверждается нахождением у Трофимовой Е.А. акта получения денежных средств.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства заключения между истцом и ответчиком

договора займа и невозвращения заемщиком в определенный договором срок предоставленной денежной суммы в размере 443 705,82 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трофимовой Е.А. о взыскании указанной суммы

долга в размере 443 705,82 руб. со Спиридонова В.Н.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в

соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между

сторонами договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные

расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом

исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в

которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 137 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.08.2018г. (л.д. №).

Поскольку исковые требования Трофимовой Е.А. удовлетворены в полном объеме,

со Спиридонова В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трофимовой Е.А. к Спиридонову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова В.Н. в пользу Трофимовой Е.А. сумму займа в размере 443 705,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 137 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019г.

Судья    Селезнева Е.И.