Решение по делу № 2-1229/2015 ~ м-730/2015 от 10.03.2015

дело № 2-1229/2015

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 об установлении (определении) границ земельного участка и признании кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО10 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО4 об установлении (определении) границ земельного участка и признании кадастровой ошибки.

Уточнив свои исковые требования указала, что <дата> решением Воскресенского городского суда <адрес> за ней было признано право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, однако границы данного земельного участка решением <адрес> городского суда <адрес> установлены не были. Истица обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>( далее УФСГРКиК) с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истице было отказано в государственной регистрации права, поскольку данный объект права не был учтен в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ГКН). После этого истица обратилась в <адрес> отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> (далее ФГБУ ФКП Росреестра») с заявлением о постановке на кадастровый учет и внесении в ГКН сведений о спорном земельном участке. Истице было отказано в постановке на государственный кадастровый учет, поскольку необходим межевой план земельного участка. Истица обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка и подготовки межевого плана, для осуществления постановки земельного участка на кадастровый учет. В ходе проведения ООО «<данные изъяты>» кадастровых работ по уточнению границ спорного земельного участка было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ ранее учтенного земельного участка ответчика с кадастровым номером № смежного с участком истицы, их фактическому местоположению на местности. Было установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка истца и часть его строения. Причиной несоответствия является кадастровая ошибка, допущенная ранее кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № Кроме того, факт несоответствия кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, смежного с участком истца, их фактическому местоположению на местности подтверждается двумя заключениями судебных землеустроительных экспертиз от <дата> и от <дата> г., ранее проводимых в рамках гражданских дел. После установления судебными экспертами факта наложения границ двух смежных земельных участков истцом в адрес ответчика направлялось досудебное требование от <дата> с просьбой обратиться в ФГБУ ФКП «Росреестра» с целью исправления кадастровой ошибки и для приведения в соответствие данных государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Со стороны ответчика никаких действий в ответ на досудебные требования истца не последовало. Истец и ответчик являются собственниками жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> жилое домовладение было разделено между истцом и ответчиком. На основании вышеизложенного, истица не может оформить регистрацию права собственности на свой участок, так как он не состоит на кадастровом учете, и просит признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принять решение о соответствующем исправлении ошибки и обязать внести изменения в государственный кадастр недвижимости, установить границы вышеуказанного земельного участка, согласно геоданных, приведенных в составленной ООО «<данные изъяты>» карте (плане) границ земельного участка. Кроме того, истица не настаивает на взыскании денежных средств с ответчика, затраченных на проведение экспертизы.

Истица ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. №), в судебном заседании после ознакомления с результатами судебной землеустроительной экспертизы, уточнила исковые требования и просила их удовлетворить, согласно Приложению № заключения эксперта.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требовании не признала, просила их не удовлетворять.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, (л.д. №). В связи с принятием мер по извещению третьего лица, и уклонением последнего от явки, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, <данные изъяты> ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых не возражала, решение на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения подлежат разрешению путем применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), Федерального Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон «О ГКН»).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений закона, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п. 2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 688, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.»

В соответствии со ст. 38 п. 9 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О ГКН», «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.»

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О ГКН», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами».

Однако, градостроительный регламент в <адрес> на настоящее время не принят, что является общеизвестным фактом, в связи с чем в данном случае необходимо руководствоваться положениями п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона «О ГКН», то есть исходить из того, будет ли площадь земельного участка истца при установлении границ участка больше площади, сведения о которой содержатся в ГКН на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования или, если эта величина не установлена, более, чем на 10% больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. Решением Совета депутатов <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> № установлено, что предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет № кв.м. Данное решение опубликовано, и это обстоятельство не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п. 2 ч.1, ч. 4 ст.28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О ГКН», «Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.» Согласно п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В судебном заседании установлено и не оспорено, что решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> домовладение № по <адрес> было разделено в натуре между ФИО2     Т.А. и ФИО4 по ? доли за каждым, решение вступило в законную силу <дата> (л.д. №).

Согласно решению <адрес> городского суда <адрес> от <дата> года, за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, однако границы земельного участка установлены не были (л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда данное решение было оставлено без изменения (л.д. №).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что ответчице ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный при <адрес> (л.д. №).

С целью определения наличия кадастровой ошибки по данным Государственного кадастра объектов недвижимости координат границ спорного земельного участка и, при наличии такой ошибки, установления верных координат границ и показателя площади земельного участка по данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3 (ООО «<данные изъяты>»).

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО3 установлено, что в ходе проведения исследования установлено, несоответствие данных о местоположении фактической границы земельного участка с кадастровым номером № сведениям Государственного кадастра недвижимости, а именно границы проходящей по поворотным точкам № Причиной несоответствия результатов натурных измерений, сведениям ГКН является наличие кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Вышеуказанная граница установлена без учета местоположения строений, расположенных в границах исследуемых участков.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании Решения <адрес> городского суда от <дата> по гражданскому делу №. не сформирован как объект кадастрового учета, ввиду этого сведения о данном участке в ГКН – отсутствуют. По результатам сопоставления фактических площадных характеристик данного участка с данными, указанными в правоустанавливающем документе установлено, что фактическая площадь земельного участка истицы больше площади указанной в правоустанавливающем документе на № кв.м. Несоответствие площади скорее всего обусловлено запользованием земель общего пользования.

Экспертом выявлено, что фактическая площадь земельного участка истицы больше площади указанной в правоустанавливающем документе, что скорее всего обусловлено запользованием земель общего пользования; произвести сопоставление фактических данных о местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером № с данными, содержащимися в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах не представляется возможным из-за отказа в доступе к объекту исследования со стороны ФИО4; произвести обмер строений и сооружений имеющихся в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным из-за отказа в доступе к объектам исследования со стороны ФИО4; наличие несоответствия результатов натурных измерений, сведениям ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № обусловлено наличием кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ земельного участка; по результатам экспертного исследования экспертом предлагается определить границы земельного участка принадлежащего истице согласно Приложению 3 к Заключению эксперта №№ от №. при этом исключив недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № без их уточнения.

Причиной вышеуказанных несоответствий является наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № которая выражается в следующем: - несоответствие местоположения фактических границ (обмер которых удалось произвести в ходе экспертного осмотра) данным ГКН и отсутствие видимых признаков их переноса; - местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о которой содержатся в Государственном кадастре недвижимости не соотносится с фактическим расположением строений и сооружений находящихся в собственности (пользовании) сторон.

На основании результатов, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, анализа данных содержащихся в материалах гражданского дела № №, экспертом предлагается определить границы земельного участка принадлежащий на праве собственности ФИО2 с учетом фактического пользования, с учетом местоположения части жилого дома, строений и сооружений, находящихся в собственности (пользовании) истицы, с учетом обеспечения подхода и необходимости устройства «ремонтных зон», т.е. участков земли шириной не менее № м, расположенных по периметру каждого строения и позволяющих обеспечить доступ к постройкам для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ (см. Приложение 3 к Заключению эксперта №№ от №.). При определении границ земельного участка истицы имеется необходимость в исключении из ГКН недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № без их уточнения, ввиду: наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; отсутствия возможности произвести обмер фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по причине чинения препятствий со стороны ответчицы; отсутствия возможности истицы оформить в соответствии с требованиями действующего законодательства право собственности на принадлежащий ей земельный участок.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее профессиональное образование по специальности «Земельный кадастр», квалификационный аттестат инженера № № имеющим значительный стаж работы по специальности, в том числе экспертной – № лет. Заключение эксперта содержит данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании истец и его представитель согласились с вариантом установления границ по приложению № к заключению эксперта.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия кадастровой ошибки в определении по сведениям ГКН местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице, которая является препятствием для уточнения и внесения в ГКН правильных сведений границ данного земельного участка. Для внесения правильных сведений в ГКН о границах земельного участка истицы имеется необходимость в исключении из ГКН недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы целесообразно руководствоваться координатами, согласно приложению № к заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы:

В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч.№, площадь земельного участка составляет № кв.м.:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно представленному каталогу координат земельного участка, представленных в приложении № к заключению эксперта, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 444 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 444 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

№ ░/░	░░░ ░░░░░	X, ░	Y, ░	S, ░
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.