Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2014 ~ М-341/2014 от 01.10.2014

                                    Дело № 2-419/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 г.                                    рп. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

с участием помощника прокурора района Борисяк Т.Ю,

истицы Асташкевич В.В.,

представителя ответчика ООО «Фаст Финанс Красноярск» Титова П.Н.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асташкевич В.В. к ООО «Фаст Финанс Красноярск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, суд

установил:

Асташкевич В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фаст Финанс Красноярск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что 06 ноября 2013 г. она была принята на должность специалиста по взаимодействию с клиентами, с ней был заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу с тарифной ставкой (окладом) 70 рублей час. Местом её работы является <адрес>. За время работы она не нарушала правил трудового распорядка, честно и добросовестно выполняла свою работу и не имела нареканий, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. 20 августа 2014 года ей позвонил генеральный директор Титов П.Н. и сообщил, что она уволена. 28 августа по почте ей пришла трудовая книжка, из которой стало известно, что её уволили на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия. Она считает, что у ответчика не было оснований для утраты к ней доверия, так как за время работы акты о недостаче, порче имущества или причинении по её вине какого-либо ущерба не составлялись. Нарушение ею финансовой дисциплины ничем не подтверждается. С приказом об увольнении ознакомлена не была, дать объяснения по данному факту ей не предлагали, и она от дачи объяснений не отказывалась. В выдаче копии приказа ей было отказано. На момент увольнения она была беременна, о чем ответчику было известно. Заработную плату за август, и иные выплаты причитающиеся при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный отпуск ей не выдали. Незаконным увольнением ей был причинен моральный вред. Она не может спокойно спать, не может вести привычный образ жизни, это сказывается на течении её беременности. Он осталась без работы, без средств к существованию, у неё на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Просит суд признать незаконным приказ о её увольнении, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 20 августа 2014 года по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату, компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Истица Асташкевич В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фаст Финанс Красноярск» Титов П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что 14 июля 2014 г. ему руководитель службы контроля предоставил видео и аудио материалы, из которой видно, что в офисе <адрес> где исполняла свои должностные обязанности истица Асташкевич В.В. происходит хищение. В этот же день он приехал в офис <адрес> и установил, что происходит хищение товаро-материальных ценностей. Сумма была около 150 000 руб, с сотрудников были взяты объяснения, составлены акты проверок, выяснилось, что сумма недостачи составило около 00 000 руб, Погарцевой и Асташкевич В.В. предложили возместить за свой счет причиненный ущерб. Погарцева согласилась и на сегодняшний день она возместила 90 000 руб, а в отношении Асташкевич В.В. он написал заявление в полицию. На основании объяснения Асташкевич В.В. было принято решение главой компании уволить ее в связи с утратой доверия. Погарцева сообщила Асташкевич В.В, что она будет уволена 20 августа 2014 г. Они приглашали для ознакомления в офис, но Асташкевич В.В. не явилась, в документах не расписалась, расчет не получила. Он увидел Асташкевич В.В. возле полиции, спросил надо ли ей трудовую книжку, Асташкевич В.В. ему сказала, что надо и попросила направить ей ее по почте. Истицу уволили, на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора района Борисяк Т.Ю. полагавшей исковые требования Асташкевич В.В. подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании приказа № 0000014/2П от 07.11.2013 г. Асташкевич В.В. была принята на работу в ООО «Фаст Финанс Красноярск» в отдел по работе с клиентами на должность специалист по взаимодействию с клиентами.

В соответствии с условиями трудового договора от 26 сентября 2013 г., заключенного между Асташкевич В.В. и ООО «Фаст Финанс Красноярск» работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности специалиста по взаимодействию с клиентами на неопределенный срок.

Из служебной записки генерального директора ООО «Фаст Финанс Красноярск» Титова П.Н. следует, что 14 июля 2014 г. им была инициирована и проведена ревизия документов, материальных ценностей в отделении ООО «Фаст Финанс Красноярск», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данной проверки были выявлены факты оформления сотрудницами компании Асташкевич В.В. и ФИО1 фиктивных договоров займа с целью присвоения принадлежащих ООО «Фаст Финанс Красноярск» наличных денежных средств в размере 679 000 рублей. Также обнаружено отсутствие внутренних документов – анкет, договоров займа, приходно-расходных кассовых ордеров, за период с 27.06.2014 г. по 29.06.2014 г. включительно.

Приказом № 1 от 14.07.2014 г. была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: генеральный директор – Титов П.Н., СВК – ФИО2, СВК – ФИО3

Из акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 14 июля 2014 г., следует, что наличных денег – 51 172 руб., по учетным данным на сумму 730 172 руб., недостача составила 679 000 руб.

Из объяснений Асташкевич В.В. следует, что в период с марта 2014 г., путем подделки финансовой отчетности документов, фиктивных звонков по сопровождению, пользуясь своим должностным положением похитила у ООО «Фаст Финанс Красноярск» 241 000 руб., без учета процентов, предусмотренных договором займа.

На основании приказа № ФКР002У от 20.08.2014 г, трудовой договор б/н со специалистом по взаимодействию с клиентами от 07 ноября 2014 г. заключенный между Асташкевич В.В. и ООО «Фаст Финанс Красноярск» был расторгнут по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Свидетель ФИО4 суду показала, что 16 августа 2014 г. она проходила стажировку в ООО «Фаст Финанс Красноярск» в офисе <адрес>, 20 августа 2014 г. генеральный директор Титов П.Н. попросил ее известить истицу Асташкевич В.В. о том, что пришли документы на ее увольнение, чтобы она в документах расписалась. Но до истицы Асташкевич В.В. она так и не дозвонилась.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.).

Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за вверенные им денежные или товарные ценности на основании письменных договоров (ст. 242 - 245 ТК РФ); а факт непосредственного обслуживания денежных или товарных ценностей должен быть зафиксирован в трудовом договоре, должностной инструкции.

Работа по приему платежей, учету, отпуску материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации 31.12.2002 г. за N 85.

Трудовая функция каждого работника фиксируется в трудовом договоре, следовательно, именно этот документ прежде всего определяет, является ли работник обслуживающим денежные или материальные ценности. С лицами, трудовая функция которых предполагает обязанности по выполнению работ по приемке, хранению, продаже, экспедированию и иным схожим действиям с товарно-материальными ценностями и денежными средствами, наряду с трудовым договором заключается договор о полной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При этом, согласно разъяснений, содержащихся в подп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается, день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством РФ срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Из содержания приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по истребованию объяснений в письменной форме до применения дисциплинарного взыскания, соблюдения сроков наложения дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

В судебном заседании установлено, что истица Асташкевич В.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 07 ноября 2013 г. по 20 августа 2014 г.. работала в должности специалиста по взаимодействию с клиентами, исполняла трудовые обязанности в офисе <адрес>. 20 августа 2014 г. Асташкевич В.В. была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) от 20 августа 2014 г, также записью в трудовой книжки Асташкевич В.В. Основанием для увольнения послужила проведенная проверка 14 июля 2014 г., которая выявила недостачу денежных средств в размере 679 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчику стало известно о том, что истица совершила проступок 14 июля 2014 г, что подтверждается пояснениями представителя ООО «Фаст Финанс Красноярск» Титова П.Н, материала дела, а именно приказом о проведении инвентаризации кассы офиса Ачинск «Козулька» ООО «Фаст Финанс Красноярск», согласно которому инвентаризации подлежит наличные средства в кассе, кассовые документы, договоры с заемщиками, служебной запиской директора ООО «Фаст Финанс Красноярск» Титова П.Н. от 14 июля 2014 г, объяснениями самой истицы Асташкевич В.В. от 15 июля 2014 г, которая указала, что действительно она работая в компании ООО «Фаст Финанс Красноярск» с 26 сентября 2013 г. с периода с марта 2014 г. путем подделки финансовой отчетности документов, фиктивных звонков по сопровождению, пользуясь своими должностным положением, похитила у компании ООО «Фаст Финанс Красноярск» суммы, всего на 241 000 руб.

Однако приказ о привлечении истицы Асташкевич В.В. к дисциплинарной ответственности вынесен только 20 августа 2014 года, в нарушение ст. ст. 193 ТК РФ, с пропуском месячного срока.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Частью 3 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи в случае признания увольнения незаконным работник восстанавливается на работе с даты прекращения трудового договора, которое тем самым аннулируется, а трудовые отношения считаются продолженными.

В соответствии с ч.2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы рассчитанных в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно предоставленного ответчиком расчета заработок истицы за период с ноября 2013 г. по июль 2014 г. составил 82 810 руб. 00 коп.

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20 августа 2014 года по 05 декабря 2014 составляет 39 738 руб. 30 коп., из расчета: 9 мес. Х 29,4=264,6 руб., 82 810:264,6=312,90.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Компенсация за задержку заработной платы из расчета: 8,25%/300х19х39738,30 составила 207,6 руб.

Также, согласно ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

     Незаконным увольнением Асташкевич В.В., как следует из пояснений истицы в судебном заседании, в результате увольнения ей причинены нравственные и физические страдания, она не может спокойно спать, не может вести привычный образ жизни, ей безусловно причинен моральный вред, суд считает размер требуемой Асташкевич В.В. компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей разумным, справедливым и подлежащим взысканию с ответчика, являвшегося работодателем истицы и уволившего ее без законных оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы Асташкевич В.В. подлежат удовлетворению, Асташкевич В.В. следует восстановить на работе в должности специалиста по взаимодействию с клиентами в ООО «Фаст Финанс Красноярск», с ООО «Фаст Финанс Красноярск» следует взыскать в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 39 738 руб. 30 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 207 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы оплаты за оказание юридических услуг-составление искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Асташкевич В.В. к ООО «Фаст Финанс Красноярск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить Асташкевич В.В. на работе в отделе по работе с клиентами в должности специалиста по взаимодействию с клиентами в ООО «Фаст Финанс Красноярск».

Взыскать с ООО «Фаст Финанс Красноярск» в пользу Асташкевич В.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 39 738 руб. 30 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 207 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы оплаты за оказание юридических услуг-составление искового заявления в размере 2000 руб., а всего 46 945 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «Фаст Финанс Красноярск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления Асташкевич В.В. на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 39 738 руб. 30 коп. подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 09 декабря 2014 г.

Судья:                                      Т.Е. Преснякова