Решение по делу № 2-1753/2015 ~ М-1544/2015 от 03.07.2015

г. Луга 27 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1753/2015

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Гориной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова В.Г. к Труновой Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.Г. обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к Труновой Е.В. о взыскании <данные изъяты> руб., полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в счет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал: ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому истец передал Труновой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.3.1. договора, в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан возместить займодавцу убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора, в части не покрытой процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 25% от суммы долга на день возврата долга (п.3.2. договора).

В указанный договором срок ответчиком займ не возвращен. На неоднократные требования о возврате денежных средств ответчик ответа не дал, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнил, уклоняется от телефонных звонков и встреч, а также получения документальных требований о возврате долга.

Степанов В.Г. просит взыскать с Труновой Е.В. денежные средства в счет долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты на невозвращенную часть долга в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Степанов В.Г. отсутствует, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и участия представителя.

Ответчик Трунова Е.В. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. Судом приняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст.119 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования Степанова В.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Ст.808 Гражданского кодекса РФ устанавливает: договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, определяет: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым В.Г. и Труновой Е.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

В п.3.1 договора стороны определили: в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа.

П.3.2. договора предусмотрено: помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан возместить займодавцу убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора, в части, не покрытой процентами за пользование чужими денежными средствами.

Условия договора изложены печатным способом. К пункту п.3.2 договора имеется приписка, выполненная рукописно: «в размере 25% от суммы долга, на день возврата долга», не заверенная сторонами.

В договоре Труновой Е.В. написана расписка о получении от Степанова В.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, истцом представлен договор займа с распиской ответчика, подтверждающие передачу в долг денежных средств и неисполнение обязательств ответчиком.

Ответчик уклоняется от явки в суд, не оспаривает наличие обязательств по выплате долга.

В связи с чем, суд полагает установленным факт принятия Труновой Е.В. обязательств по выплате Степанову В.Г. денежных сумм в размере <данные изъяты> руб., а также факт их не исполнения на момент рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, исковые требования Степанова В.Г. о взыскании с Труновой Е.В. долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 дней и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, предусмотренной сторонами в п.3.1 договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Требования истца о взыскании соответчика убытков согласно п.3.2. договора займа в размере 25% от суммы долга, суд полагает, не подлежат удовлетворению, поскольку указанное дополнение к договору в части указания размера убытков не заверено сторонами договора надлежащим образом.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Труновой Е.В. в бюджет Лужского муниципального района подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты> руб.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1.09.2015 ░.