Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2013 (2-4947/2012;) ~ М-4526/2012 от 19.10.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/13 по иску Ламинского С. Н. к Чекашеву В. О., 3-и лица Управление Росреестра по Московской области, Зорич Ю. Г., Чекашева А. О. о признании недействительным права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ламинский С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Чекашеву В.О., требованиями которого просил признать недействительным право собственности Чекашева В.О. на недвижимое имущество: земельный участок площадью <...> кв.м. и жилой дом площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и признать за ним (истцом) право собственности на указанное недвижимое имущество: земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый <номер> и жилой дом площадью <...> кв.м., лит. А, а, Г, Г1, инв. <номер>, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что в <дата> между ним и Зоричем Ю.Г. была достигнута предварительная договоренность о заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с тем, что он (истец) не мог присутствовать на подписании договора <дата>, то в качестве покупателя в договоре был указан <...> Чекашев В.О., при этом расчет за приобретенный участок был произведен им лично (истцом) на следующий день <дата>, участок был им (истцом) приобретен с целью возведения на нем жилого дома, дом был построен в <дата>., по договору подряда <номер> от <дата> и акту о приемке выполненных работ <дата>, поскольку собственником участка является Чекашев В.О. на период строительства дома между ними были оформлены договоры бессрочного пользования землей под строительство жилого дома от <дата> и от <дата>, все расходы по строительству дома нес истец, а ответчик в силу своего возраста и отсутствия работы не имел достаточных средств для этого, однако в нарушение п. 5.3 договора от <дата> ответчик оформил в свою собственность построенный им (истцом) жилой дом и в настоящее время является титульным собственником указанного недвижимого имущества (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец и его представитель Делова О.А. по доверенности (л.д. 60) поддержали иск, дополнительно указали, что в силу ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на вещь возникает у того, кто эту вещь создал, необходимость оформления спорного имущества на ответчика возникла из-за газификации дома, все между ними было на доверии, между ними была устная договоренность о дальнейшем переоформлении имущества на истца. На разъяснение суда о привлечении в качестве соответчика Чекашеву А.О. отказались, поскольку полагали, что спорное имущество было приобретено истцом до регистрации их брака.

В судебном заседании ответчик и его представитель Делов С.П. по доверенности (л.д. 100), согласились с иском, указали, что ответчик просто выполнял формальности, у ответчика не было намерений приобретать землю, исполнению п. 5.5. договора о пользовании участком, где указана его обязанность по окончании строительства жилого дома передать в собственность истцу земельный участок на сегодня мешает <...> Чекашева О.А., которая не дает этому согласия, данный иск возник для устранения таких разногласий с третьим лицом Чекашевой О.А.

3-е лицо Чекашева А.О. и ее представитель Тюнтерова С.И. по доверенности (л.д. 73), в судебном заседании по иску возражали согласно поданному письменному мнению (л.д. 167-170), указали, что Черкашева А.О. являлась <...> в период с <дата> по <дата>, спорный земельный участок <...> Чекашев В.О. приобрел до их брака, однако начиная с <дата> на участке ими был построен дом по адресу: <адрес>, деньги на строительство которого были подарены ей <...> Тюнтеровой С.И., <дата> она (Чекашева А.О.) подала в Реутовский городской суд иск о разводе, взыскании алиментов на ребенка и разделе супружеского имущества, в том числе указанного дома, требования о разделе супружеского имущества выделены в отдельное производство и еще не рассмотрены судом. Указали, что имеет место сговор между Чекашевым О.В. и Ламинским С.Н., которые указывают, что между ними нет спора, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований, либо следует Чекашеву А.О. указывать в качестве ответчика, чего стороны не хотят. Заявили о подложности представленных истцом доказательств -передаточного акта, договора, квитанций, а также о применении срока исковой давности по заявленному требованию об оспаривании права собственности Чекашева В.О.

3-е лицо Зорич Ю. Г. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства, сведения о смерти 3-его лица не подтвердились (л.д. 137).

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение по иску, которым по иску возражал, указал, что истец избрал неверный способ защиты права, поскольку в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право собственности, а не сама по себе гос. регистрация права, дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права путем признания недействительной гос. регистрации, записей в реестре, а также документов удостоверяющих право действующим законом не предусмотрено, просил в иске отказать и дело рассмотреть без своего участия (л.д. 101-102).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, 3-его лица, проверив и изучив материалы дела, считает иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 52), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной рации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчику Чекашеву О.В. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый <номер>, из земель населенных пунктов, предоставленный для ИЖС и жилой дом площадью <...> кв.м., лит. А, а, Г, Г1, инв. <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о гос. регистрации права от <дата> и от <дата> (л.д. 16-17) и выпиской из ЕГРП (л.д. 62, 64).

Основанием приобретения права собственности на земельный участок является договор купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата>, заключенный между Продавцом Зоричем Ю.Г. и Покупателем Чекашевым В.О., по цене <...>., при этом в п.2.3 договора указано, что расчет между сторонами произведен до подписания данного договора. Передаточный акт также подписан <дата> (л.д. 12-14).

Основанием приобретения права собственности на жилой дом является тот же договор купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> и представленный кадастровый паспорт объекта, выданный МОБТИ от <дата>, что подтверждается также представленными от Управления Росреестра по МО материалами регистрационных дел (л.д. 103-119).

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 432 - 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента достижения соглашения по всем его существенным условиям и с этого же момента у сторон возникают взаимные обязательства по его исполнению, а именно: продавец обязан передать имущество покупателю, а покупатель - принять и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 550-551, 556 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, пописанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка от <дата>, заключенный между Продавцом Зоричем Ю.Г. и Покупателем Чекашевым В.О., отвечает всем требованиям предъявляемым законом к таким видам договоров, в том числе исполнен, поскольку подписан передаточный акт, и далее зарегистрирован в установленном законом порядке, суд признает данный Договор заключенным и исполненным между сторонами.

Отсюда суд исходит из наличия законного зарегистрированного права собственности ответчика Чекашева О.В. на спорный земельный участок по основанию приобретения его путем купли-продажи имущества.

К ссылкам истца на то, что он расплачивался за участок и к представленной расписке от <дата> (л.д. 15), суд относится критически, поскольку из п.2.3 договора следует, что расчет между сторонами произведен до подписания данного договора, при этом передаточный акт также подписан <дата>, что говорит об исполнении сделки до <дата>, а также не отменяет статуса Чекашева В.О. как покупателя земли.

С доводами ответчика о том, что он просто исполнял формальности связанные с подписанием, оформлением документов и действовал в интересах Ламинского С.Н. суд не может согласиться, поскольку действия ответчика не были основаны на надлежащем образом оформленной доверенности от истца, сведений о том, что ответчик действует в интересах Ламинского С.Н. и приобретает тем самым все права и обязанности на него материалы дела не содержат, истец не мог не знать и не понимать, что расписывается в юридически значимых документах от своего имени, в силу чего указанное подтверждает его статус как Покупателя данной недвижимости.

Кроме того, указанный договор заключенный от <дата> как правоустанавливающий документ, стороной истца не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным, в связи с чем требования истца о признании недействительным права собственности ответчика на указанный земельный участок и признании за ним (истцом) данного права незаконны и не подлежат удовлетворению.

В отношении жилого дома суд исходит из следующего.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

На основании пункта 4 ст. 25.3 вышеуказанного Закона, до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание (ранее до 1 января 2010 г. таким документом был технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства).

Как указано выше гос. регистрация права собственности на спорный жилой произведена Чекашевым О.В. по его заявлению от <дата> и на основании вышеизложенных норм права, что подтверждается представленными материалами о гос. регистрации (л.д. 103-119), в которых имеется кадастровый паспорт жилого дома от <дата> и тот же договор купли-продажи земли, что указывает на обстоятельства того, что Чекашев О.В. исходил из факта создания им данного жилого дома на земельном участке находящемся в его собственности и предоставленном для целей ИЖС.

Указанная регистрация права произведена в соответствии с требованиями Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним», следовательно требования истца о признании данного права собственности недействительным несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Ссылки истца о том, что жилой дом был построен в <дата> по договору подряда <номер> от <дата> и акту о приемке выполненных работ <дата>, суд расценивает критически, поскольку как указано выше кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание, при этом кадастровый паспорт указанного жилого дома по состоянию на <дата>. суду представлен не был. Имеющийся в деле тех. паспорт БТИ на указанный жилой дом по состоянию на <дата> (л.д. 39) также не подтверждает изложенные доводы истца.

Кроме того, как указано выше договор купли-продажи земельного участка не признан недействительным, факт перевода прав и обязанностей Покупателя Чекашева В.О. на Покупателя Ламинского С.Н. не установлен, в связи с чем положения пункта 1 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним» и указанные в нем основания для государственной регистрации права собственности на жилой дом при наличии только кадастрового паспорта на объект индивидуального жилищного строительства не могут быть применимы к истцу Ламинскому С.Н.

Ссылки истца на представленные им документы по строительству жилого дома (проект застройки индивидуального жилого дома, договор подряда <номер> от <дата>, акт о приемке выполненных работ <дата>, квитанции об оплате л.д. 24-38, 45, 49-51, 151-153) суд не может положить в основу решения суда о признании за истцом права собственности на жилой дом, поскольку такие документы не являются основанием признания за истцом права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 35 ЗК РФ судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.

Как указано в тех. паспорте БТИ на спорный жилой дом по состоянию на <дата> разрешение на строительство не предъявлено (л.д. 39).

С учетом положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, производимое строительство жилого дома как объекта капитального строительства, требовало получения разрешения на строительство.

Как установлено судом разрешения на строительство жилого дома истцом Ламинским С.Н. не было получено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным договорам безвозмездного пользования земельным участком от <дата> и от <дата> срок пользования земельным участком у истца закончился <дата> (л.д. 19-23). Обязательства предусмотренные в п. 5.5. договоров безвозмездного пользования земельным участком ответчиком не исполнены, несмотря на то, что стороны указывают об отсутствии между ними какого-либо спора.

Как указано выше, передать в собственность истцу Ламинского С.Н. земельный участок ответчик не имеет возможности, поскольку на указанное возражает <...> Чекашева О.А., которая заявляет о спорном имуществе как о супружеском и находящемся в их общей совместной собственности.

Таким образом, суд делает вывод о том, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом не находится у истца на каком-либо законном праве и оснований для признания за ним права собственности на жилой дом в порядке застройки за свой счет не усматривает, в противном случае указанное противоречит требованиям ст. ст. 222 ГК РФ и 35 ЗК РФ.

К доводам истца на то, что ответчик не нес расходов по строительству дома в силу своего возраста и отсутствия достаточных денежных средств, а также к показаниям свидетеля ФИО1, суд относится критически, поскольку они не отменяют вышеуказанные положения действующего закона и не исключают приобретение ответчиком в свою собственность указанной недвижимости.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не может согласиться с заявлением 3-его лица о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку юридически значимым будет такое заявление сделанное стороной ответчика, коим не является Чекашева А.О.

Суд соглашается с позицией 3-его лица Чекашевой А.О. о том, что по заявленным основаниям иска к ответчику Чекашеву В.О., в отсутствие спора между Ламинским С.Н. и Чекашевым В.О. и при наличии спора с Чекашевой А.О., удовлетворить иск невозможно, поскольку указанное противоречит как нормам ГПК РФ так и указанным нормам материального права.

Как указано выше истец отказался предъявлять исковые требования также к ответчице Чекашевой А.О., в связи с чем такое согласие с иском ответчика Чекашева В.О. не может быть судом принято и не является юридически значимым.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств, дающих основания для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется, в связи с чем следует в иске отказать в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске расходы истца по делу компенсации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 131, 195, 199, 218, 222 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, Законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним», и ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░. ░, ░, ░, ░1, ░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░