Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2016 ~ М-1941/2016 от 03.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Юркова С.И., гражданское дело № 2-2157\2016 по иску Керчева В.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Керчев В.А. обратился в суд с иском к страховщику по прямому возмещению ущерба по договору ОСАГО – ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, штрафа, расходов, неустойки.

В обоснование иска указал, что .... на .... .... .... произошло ДТП с участием автомобиля ... ..., г.р.з... под управлением водителя Васильева Л.С. и автомобиля ..., г.р.з ..., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником ДТП признан Васильев Л.С. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ... в адрес ответчика поступило заявление о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» указанное ДТП признало страховым случаем и выплатило в счет страхового возмещения ... руб. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к эксперту-технику ИП БИГ, согласно экспертному заключению ... от .... которой стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. Указанным заключением определена стоимость годных остатков, вызванного тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа, превышает стоимость т/с до ДТП. Стоимость годных остатков составила ... руб. Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере ... руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате за доверенность в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Юрков С.И. на заявленных требованиях настаивал и дал пояснения, аналогично изложенному в установочной части решения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о дне слушания дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, сведений о причине неявки суду не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Рыночная стоимость ТС до момента ДТП составляет ... руб., стоимость годных остатков составляет ... руб. Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков составляет ... руб. Стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. ПАО СК «Росгосстрах» пришло к выводу о гибели транспортного средства и нецелесообразности его восстановления. Обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, страховое возмещение выплачено. В действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданиях истца. Расходы по оплате услуг представителя просил уменьшить.

Суд, изучив доводы искового заявления, отзыва ответчика и материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается справкой о ДТП, что .... на .... проспекте в районе .... произошло ДТП с участием автомобиля ..., г.р.з. ... под управлением водителя Васильева Л.С. и автомобиля ..., г.р.з. ... под управлением Керчева В.Н.

Автомобиль ..., г.р.з. ... принадлежит на праве собственности Керчеву В.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .....

Виновником ДТП признан Васильев Л.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... и не оспаривается сторонами.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ..., актом осмотра т/с ....

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью и имуществу при использовании транспортного средства иным лицом (страхователем).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Керчева В.Н. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ ....

... ответчиком получено заявление истца о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» причинение ущерба имуществу истца в результате указанного ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Истец, не согласившись с указанной суммой выплаты, обратился к ИП Булыкиной И.Г. Согласно экспертному заключению ... от 18.05.2016г. стоимость годных остатков автомобиля составила ... руб., рыночная стоимость транспортного средства составила ... руб., в связи с чем страховая выплата должна была составить ... руб.

Претензия о доплате страхового возмещения направлена истцом страховщику .... Сообщением от .... в доплате отказано со ссылкой на полную гибель транспортного средства, в связи с чем страховая выплата рассчитана верно.

Суд считает отказ страховщика в доплате страхового возмещения необоснованным. При этом исходит из следующего:

В силу подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В связи с возражениями ответчика по представленному истцом экспертному заключению ... судом назначена экспертиза в ООО «Оценочное бюро Фадеева».

Согласно заключению эксперта ... от .... стоимость восстановительного ремонта а/м ..., г.р.з ... на дату ДТП с учетом износа составляет ... руб. Средняя рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП - ... руб. Стоимость годных остатков автомобиля - ... руб.

Превышение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства над его стоимостью на день ДТП установлено всеми имеющимися в материалах дела заключениями экспертов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расчет страхового возмещения следует производить, исходя из полной гибели транспортного средства, то есть в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

С учетом требований п.19 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании заключения судебной экспертизы размер страхового возмещения составляет ... руб. (... руб. – стоимость автомобиля на день ДТП за вычетом ... руб. – стоимость годных остатков).

Учитывая произведенную страховщиком выплату в размере ... руб., взысканию подлежит доплата страхового возмещения в размере ... руб. (... руб. – ... руб.).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки составляет ... руб. (... руб. х ...% х ... дн.) и подлежит взысканию с ответчика. Истцом заявлен период для расчета неустойки с ... по .... В связи с явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суд в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до ... руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установленный указанным законом штраф является мерой ответственности страховщика за неисполнение своих договорных обязательств перед потребителем услуги и подлежит взысканию во всяком случае, даже если это требование потребителем не заявлено.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ПАО СК «Росгосстрах» представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере ... руб. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, уменьшив размер компенсации до разумного – ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы по оценке восстановительного ремонта ... руб., подтвержденные квитанциями к приходному кассовому ордеру от .... и на изготовление дубликата экспертного заключения в размере ... руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ...., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере ... руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. Учитывая объем оказанной юридической помощи в виде составления искового заявления и подачи его в суд, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Керчева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Керчева В.Н. страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копейки, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере ... рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей,

Взыскать с ООО «Росгострах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рубля

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 01.11.2016 года