Решение по делу № 33а-177/2020 от 25.12.2019

Судья Тележкина О.Д. Дело № 33а-177/2020 (33а-2849/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-3796/2019, УИД 44RS0026-01-2019-004317-11) по апелляционной жалобе Лаврухиной Валентины Витальевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Лаврухиной Валентины Витальевны к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания отказано.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения административного истца Лаврухиной В.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Костроминой Е.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лаврухина В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным дисциплинарного взыскания, мотивируя тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с 15 ноября 2018 года. 28 августа 2019 года ее вызвали на СВО, на котором пояснили, что 21 августа 2019 года во время обыска у нее было выявлено нарушение в виде несоответствия описи вещей в сумке, которая находится в комнате для хранения личных вещей осужденных отряда № 3, содержимому сумки. Опись вещей составлялась ФИО14 по прибытии ее (истца) в колонию 15 ноября 2018 года, после этого опись не проверялась. 28 августа 2019 года она дала объяснения о том, что все ее вещи соответствуют описи, однако ей сказали, что кофта черного цвета из сумки не внесена в опись, что противоречит фотографии, представленной в качестве доказательства при вынесении административного взыскания. С момента прибытия в колонию ее личные вещи подвергались ежемесячному обыску, а с 05 июля 2019 года она поставлена на профилактический учет, в связи с чем досмотр личных вещей производится еженедельно и замечаний к описи не имелось. 30 августа 2019 года ее вызвали на дисциплинарную комиссию и вынесли решение о взыскании в виде устного выговора от начальника отряда № 3, с чем она не согласна.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лаврухина В.В., полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, вынести в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области частное определение, в котором указать на допущенные нарушения при проведении проверки по рапорту от 21 августа 2019 года и наложению незаконного взыскания от 30 августа 2019 года. Считает необоснованным вывод суда о нарушении ею пункта 16 главы 3 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295, поскольку ответчиком конкретных и убедительных доказательств этому не представлено. Проверка по рапорту от 21 августа 2019 года № 20 МИ ОБ Румянцевой М.С. проведена неполно. Согласно объяснений осужденной ФИО15 ее кофта могла оказаться в вещах Лаврухиной В.В. во время переезда 13 мая 2019 года из отряда № 2 в отряд № 3. За период с 13 мая по 21 августа 2019 года указанная кофта при проведении еженедельного обыска в ее личных вещах обнаружена не была, поскольку там отсутствовала, что явилось объективной причиной не включения ею указанной кофты в опись личных вещей. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик намеренно не желает проводить проверку по факту нахождения данной кофты за указанный период и моменту помещения кофты в ее личные вещи. Суд не принял во внимание предвзятое отношение к ней со стороны сотрудников ИК-8, обусловленное чувством личной неприязни и оказанием на нее психологического давления после признания прокурором по надзору обоснованной ее жалобы на незаконные действия сотрудников ИК-8 от 02 апреля 2019 года и взыскания решением суда в ее пользу компенсации морального вреда.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Лаврухиной В.В. требований, поскольку не установил нарушений административным ответчиком действующего законодательства и прав административного истца.

Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает, так как этот вывод судом мотивирован, нормам закона, регулирующего спорные правоотношения, соответствует и обстоятельствам дела не противоречит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лаврухина В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области (далее также ИК-8) с 15 ноября 2018 года.

21 августа 2019 года в соответствии с утвержденными начальником ИК-8 графиком и планом проведения обысков проведен общий обыск в жилой и производственной зоне исправительного учреждения, в том числе в отряде № 3, в ходе которого в сумке для хранения личных вещей осужденной Лаврухиной В.В. обнаружена черная кофта 1 шт. с нагрудным знаком осужденной 2 отряда Кораблевой М.В., о чем сотрудниками ИК-8, принимавшими участие в обыске, составлен соответствующий акт (л.д. 54, 55, 60).

По данному факту сотрудником ИК-8 мл.инспектором ОБ Румянцевой М.С. в этот же день составлен рапорт № 20 на имя начальника колонии (л.д.29).

27 и 29 августа 2019 года у Лаврухиной В.И. отобраны письменные объяснения по вышеуказанному факту, в которых она пояснила, что в ее сумке все вещи соответствуют описи, и 21 августа 2019 года она соответствие личных вещей в сумке описи не проверяла, как в ее сумке оказалась кофта Кораблевой М.В., ей не известно (л.д.45, 59).

Также в ходе проверки опрошена Кораблева М.В., которая представила письменное объяснение от 26 августа 2019 года, из которого следует, что когда Лаврухина В.В. проживала в отряде № 2, их сумки в комнате хранения личных вещей стояли рядом, и ее кофта могла попасть в сумку Лаврухиной В.В. случайно во время переезда последней в отряд № 3 (л.д.53).

Заключением оперуполномоченного оперативной группы ИК-8 Муравьева О.С. по факту обнаружения в сумке для хранения личных вещей у осужденной кофты с нагрудным знаком другой осужденной от 29 августа 2019 года, утвержденным начальником ИК-8 Рябининым Ю.А., установлено, что Лаврухина В.В. не проверяла соответствие описи личных вещей в своей вещевой сумке ее содержимому, и предложено за нарушение пункта 16 главы 3 ПВР ИУ осужденную Лаврухину В.В. привлечь к дисциплинарной ответственности (л.д.57).

29 августа 2019 года по результатам рассмотрения материалов проверки по указанному выше факту советом воспитателей отряда принято решение ходатайствовать об объявлении Лаврухиной В.В. устного выговора (л.д.46).

30 августа 2019 года материалы проверки рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии (протокол № 64), решением которой, утвержденным начальником ИК-8, Лаврухина В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен устный выговор правами начальника отряда (л.д.51-52).

В этот же день Лаврухина В.В. ознакомлена с указанным решением (л.д.30).

Отказывая Лаврухиной В.В. в удовлетворении требований о признании названного решения незаконным, суд проанализировал нормы действующего законодательства, устанавливающие основные права и обязанности осужденных, а также порядок привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности, оценил представленные сторонами доказательства, и обоснованно исходил из того, что у административного ответчика основания для привлечения Лаврухиной В.В. к дисциплинарной ответственности имелись, и порядок наложения дисциплинарного взысканиятакже ний, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - ПВР вует и материалам дела не противоре был соблюден.

Так, согласно статье 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (пункт 2). Невыполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (пункт 6).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

Согласно пункту 16 главы 3 названных Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (абзац 2); следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому (абзац 11).

Факт неисполнения Лаврухиной В.В. обязанности, предусмотренной приведенным пунктом Правил внутреннего распорядка, подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности, описью личных вещей осужденной Лаврухиной В.В. от 15 ноября 2018 года (л.д.9) и актом, составленным по результатам проведенного 21 августа 2019 года обыска (л.д.54), из которых усматривается нахождение в личных вещах Лаврухиной В.В. предмета, не включенного в опись, - кофты, принадлежащей другому лицу.

В этой связи суд правильно посчитал, что привлечение Лаврухиной В.В. к дисциплинарной ответственности являлось небезосновательным.

При этом, как верно отметил суд, для привлечения Лаврухиной В.В. к ответственности не требовалось выяснения обстоятельств, при которых кофта попала в ее сумку, поскольку вне зависимости от этого именно на ней (на Лаврухиной В.В.) лежит обязанность следить за соответствием содержания ее вещевой сумки описи ее личных вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться различные меры взыскания, в том числе, выговор.

В силу части 2 статьи 117, частей 1 и 3 статьи 119 УИК РФ выговор может быть объявлен в устной или письменной форме; правом объявления выговора в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие; начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предусмотренный законом порядок при привлечении Лаврухиной В.В. к дисциплинарной ответственности административным ответчиком не нарушен.

По факту обнаружения в сумке Лаврухиной В.В. чужой вещи проведена проверка, в ходе которой отобраны письменные объяснения как с самой Лаврухиной В.В., так и с ФИО16., чья кофта была обнаружена в вещах истицы, материалы проверки рассмотрены на дисциплинарной комиссии, взыскание наложено лицом, обладающим таким правом, в пределах установленного законом срока.

Материалы дела не дают оснований полагать, что наложенная на Лаврухину В.В. мера дисциплинарного взыскания – устный выговор, который является самой мягкой мерой взыскания, применяемой к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - не соответствует тяжести и характеру нарушения, и что при ее определении ответчиком не учитывались личность и предыдущее поведение Лаврухиной В.В., которая ранее неоднократно подвергалась дисциплинарным взысканиям.

При таких обстоятельствах суд верно посчитал, что ответчиком при объявлении истице выговора были соблюдены требования статьи 117 УИК РФ, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований сомневаться в достоверности представленных в дело доказательств не имеется.

Отсутствуют основания согласиться с доводами жалобы и о том, что причиной наложения дисциплинарного взыскания явилось предвзятое отношение ответчика к истице. Каких-либо объективных данных, указывающих на это, материалы дела не содержат.

По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее автора с той оценкой, которую суд первой инстанции дал представленным в дело доказательствам и установленным по делу обстоятельствам. Между тем оценка доказательств произведена судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, а несогласие автора жалобы с выводами суда не может служить поводом для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, материальный закон при разрешении административного спора истолкован и применен верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку нарушений в привлечении Лаврухиной В.В. к дисциплинарной ответственности не установлено, основания для вынесения в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области частного определения, о чем просит Лаврухина В.В. в апелляционной жалобе, также отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 октября 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврухиной Валентины Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: