Решение по делу № 12-46/2020 от 07.08.2020

№ 12-46/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю.,

с участием: заинтересованного лица Околдышева Н.Н.,

с уведомлением: должностного лица инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 03 сентября 2020 года жалобу Околдышева Н.Н. на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23.07.2020 г. о привлечении Околдышева Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Околдышев Н.Н. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23.07.2020 г. о привлечении Околдышева Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании заявитель Околдышев Н.Н. доводы и основания, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, указав на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, просил производство по делу прекратить.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Заслушав заявителя Околдышева Н.Н., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для привлечения Околдышева Н.Н. к административной ответственности послужило невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 05.07.2020 г. в 01 час 35 минут, на ... км. автодороги ..., водитель Околдышев Н.Н. управлял транспортным средством г/н ... с достаточными признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Околдышеву Н.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, Околдышев Н.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.07.2020 г. следует, что должностным лицом ГИБДД, Околдышев Н.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем сделана соответствующая запись – пройти медицинское освидетельствование «не согласен».

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Околдышева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы жалобы Околдышева Н.Н. являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Околдышев Н.Н. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него запаха алкоголя изо рта.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Околдышеву Н.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Мировой судья дал правильную оценку исправлениям, имевшим место непосредственно в самом административном протоколе касаемого времени составления протокола, и обоснованно не нашел нарушений прав в данном случае привлекаемого Околдышева Н.Н. В связи с чем, признает доводы заявителя Околдышева Н.Н. ошибочными, при не правильном толковании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об вносимых изменениях в протокола об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Околдышевым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя Околдышева Н.Н. опровергаются материалами административного дела.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Околдышева Н.Н. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 июля 2020 г. о признании Околдышева Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Околдышева Н.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

... судья - А.Ю. Лисиенко

...