Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2020 от 18.05.2020

КОПИЯ

Мировой судья Терендюшкин Н.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Куземиной А.Н.,

представителя частного обвинителя (потерпевшей) Прокудиной М.В.,

осуждённого Карасева А.В.,

адвоката Салминой Н.Н.

при помощнике судьи Самойленко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Салминой Н.Н., действующей в интересах осужденного Карасева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым

Карасев А. В., родившийся <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановлено взыскать с Карасева А.В. в пользу Куземиной А.Н. причиненный преступлением ущерб в виде утраченного заработка в сумме 4912, 44 рублей, возмещение морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 14912 рублей 44 копейки.

Заслушав доклад судьи Беляковой В.В., выступление адвоката Салминой Н.Н. и осуждённого Карасева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение частного обвинителя (потерпевшего) Куземиной А.Н. и ее представителя Прокудиной М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Карасев А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено <дата> примерно в 02 часа 40 минут в подъезде у входа в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Салмина Н.Н., действующая в интересах осужденного Карасева А.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приводит показания частного обвинителя Куземиной А.Н., свидетелей Вавиловой В.А., Иванина Л.В., дает им свою оценку и считает, что их показания не подтверждают виновность Карасева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Полагает, что к показаниям данных свидетелей необходимо отнестись критически, поскольку они не были очевидцами событий и являются заинтересованными лицами. Выражает несогласие с выводами заключения эксперта о наличии у Куземиной А.Н. телесных повреждений. Приводит показания Карасева А.В., которые являются правдивыми и подтверждаются показаниями свидетелей Карасевой К.А., Варганова С.С., Подлесной Е.В. просит приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении Карасева А.В. оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Салминой Н.Н. частный обвинитель Куземина А.Н. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о виновности Карасева А.В. в совершении преступления основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Несмотря на непризнание Карасевым А.В. своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Куземиной А.Н., свидетелей Варганова С.С., Иваниной Л.В., Вавиловой В.А., а также исследованными письменными доказательствами: материалами проверки КУСП № от <дата>, заключением эксперта №э/3232 от <дата>, фотоматериалами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом были исследованы доказательства со стороны защиты, допрошены свидетели Карасева К.А., Подлесная Е.В.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал им надлежащую оценку, указав, по каким основаниям он принимает во внимание одни и отвергает другие доказательства. Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.

Показания потерпевшей обоснованно были положены в основу приговора, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с иными доказательствами по делу, принятыми во внимание судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, также как и сведений о том, что данные лица оговорили осуждённого, судом не установлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела.

Что касается заключения эксперта от <дата>, то экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в государственном экспертном учреждении, экспертом, компетенция которого не вызывает сомнений, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и у которого была отобрана подписка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ.

Эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировав и аргументировав свои выводы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положено в основу приговора, в связи с чем доводы стороны защиты о несогласии с выводами эксперта, являются несостоятельными.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность Карасева А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Показания Карасева А.В. в части непризнания им своей вины являются выражением позиции его защиты и не опровергают выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого Карасева А.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При изучении данных о личности судом учтено, что Карасев А.В. ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, работает, имеет заболевание, а также оказывает помощь отцу-инвалиду.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осуждённого судом обоснованно учтены: совершение преступления впервые, наличие заболевания и наличие на иждивении отца-инвалида.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы мирового судьи о виде и размере назначенного осуждённому наказания в приговоре судом мотивированы, его вид и размер назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей судом разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении Карасева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Салминой Н.Н., действующей в интересах осужденного Карасева А.В., без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись В.В. Белякова

Копия верна:

Судья В.В. Белякова