Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2014 ~ М-275/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-302/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 25 сентября 2014 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,

при секретаре Прахт С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю к Рассказчиковой В.В. о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Рассказчиковой В.В. о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте и взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>.

Требования истца мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Рассказчиковой В.В. на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал Рассказчиковой В.В. карту <данные изъяты>, лимит по которой был установлен в размере <данные изъяты> рублей.

В иске указано, что Рассказчикова В.В. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которые закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты, и принял их в целом, о чем имеется ее подпись в документе, вместе с тем ответчица допустила отказ от исполнения обязательств, а именно не погасила образовавшуюся задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства и обосновывая свои требования ст.ст. 309, 310, 361, 363, 450, 811 ГК РФ, ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю заявил требования о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный с Рассказчиковой В.В. и о взыскании с нее задолженности по кредитной карте № в общем размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК Тарабрина Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ОАО «Сбербанк России».

Ответчица Рассказчикова В.В., извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд не явилась, в телефонном режиме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и ответчицы Рассказчиковой В.В.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как установлено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42),если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рассказчикова В.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» разработаны Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (л.д. 10-15).

На дату подачи заявления в ОАО «Сбербанк России», Рассказчикова В.В. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, о чем свидетельствует проставленная подпись самим клиентом на бланке заявления на получение кредитной карты (л.д. 7).

Таким образом, между сторонами заключен договор присоединения, по условиям которого ответчица на условиях срочности, возвратности и платности получила кредитную карту Сбербанка России № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения сумм обязательного платежа, срок выдачи кредита составляет <данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода составляет <данные изъяты> дней, процентная ставка в льготный период – <данные изъяты> %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет <данные изъяты> % от размера задолженности, платеж должен осуществляться не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета (л.д. 8).

Таким образом, держатель кредитной карты Рассказчикова В.В. приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились не в полном объеме (л.д. 4-5), в связи с чем требования Банка о взыскании с ответчицы Рассказчиковой В.В. просроченного основного долга являются обоснованными.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п. 3.9 вышеуказанных Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные положения Условий, к которым Рассказчикова В.В. присоединилась и была с ними согласна, а также положения ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании процентов и неустойки также подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы Рассказчиковой В.В. перед истцом составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)      при существенном нарушении договора другой стороной;

2)      в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что Рассказчикова В.В. допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, и, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора, заключенного с Рассказчиковой В.В., подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю, заявленные к Рассказчиковой В.В., удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рассказчиковой В.В..

Взыскать с Рассказчиковой В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитной карте № в общем размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Г. Дубовик