Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2021 (1-448/2020;) от 29.12.2020

В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-120/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 27 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимого Саратовцева Ю.А., защитника Моисеевой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саратовцева Юрия Андреевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саратовцев Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Саратовцев Ю.А., в период времени с 22 часов 30 минут 02.11.2020 года до 00 часов 45 минут 03.11.2020 года, находясь в 5 метрах от <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел сзади к Потерпевший №1 и, применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив Потерпевший №1 со стороны спины рукой за шею, повалил его на землю, причиняя тем самым физическую боль Потерпевший №1, где удерживая открыто похитил из внутреннего кармана куртки не представляющий материальной ценности кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 000 рублей, а также из правого наружного кармана куртки телефон марки «Honor 8С» (Хонор 8С) модели «BKK-L21» (БКК-Л21) стоимостью 4 620 рублей, оснащенный не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». С похищенным имуществом Саратовцев Ю.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также имущественный ущерб на сумму 8 620 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, отказавшись от дачи показаний.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе расследования (л.д. 137-140, 146-149)следует, что 02.11.2020 г. примерно в 22 часа 30 минут он в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, подошел сзади к Потерпевший №1, схватил последнего за шею, повалил его на землю, после чего достал из его одежды кошелек с деньгами и телефон, после чего убежал. На похищенные деньги он приобрел спиртные напитки.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 37-45) следует, что 02.11.2020 г. в вечернее время он распивал спиртное вместе с Свидетель №1 и Саратовцевым Ю.А. затем они расстались и он направился в магазин «Красное Белое», расположенный по <адрес>. Однако магазин оказался закрытым, он стал отходить от магазина и в этот момент кто-то сзади схватил его за шею и повалил на землю, от чего он испытал физическую боль. Он повернулся и увидел Свидетель №1 и Саратовцева Ю.А. Последний наклонился над ним и стал ощупывать карманы, затем достал из кармана его куртки кошелек и телефон. Он в это время лежал на земле и не мог оказать сопротивления, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого они ушли. Саратовцев Ю.А. в момент совершения хищения его не бил. В результате ему был причинен имущественный ущерб на сумму 8620 рублей, а также физическая боль.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 105-107) следует, что 02.11.2020 г. в вечернее время в его присутствии возле <адрес> Саратовцев Ю.А. неожиданно для него подошел сзади к Потерпевший №1, схватил последнего за шею, повалил на землю, после чего достал из одежды Потерпевший №1 кошелек и телефон, после чего убежал. Саратовцев Ю.А. совершить преступление ему не предлагал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 108-109), следует, что 03.11.2020 г. в 00 часов 10 минут <данные изъяты> Саратовцев Ю.А. вернулся домой и принес телефон «HONOR 8c», после чего ушел. Утром она с целью приобретения продуктов питания и спиртного взяла данный телефон и сдала его в комиссионный магазин «Монета», расположенный по адресу: <адрес> за 2000 рублей. Полученные деньги она потратила по своему усмотрению. О том, что телефон был похищенным, она не знала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 110-111) следует, что он 03.11.2020 г. к нему в комиссионный магазин «<данные изъяты>» Свидетель №2 был сдан телефон марки «HONOR 8С» за 2000 рублей, который затем 03.11.2020 г. следователем был изъят.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 112-113), следует, что о хищении телефона она узнала от <данные изъяты>

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- телефонным сообщением в отдел полиции от 03.11.2020 г. в 00:45 часов от Потерпевший №1 о хищении его телефона и денег 02.11.2020 г. около 23 часов неизвестным с применением насилия (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от 03.11.2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где у Потерпевший №1 открыто похитили его имущество (л.д. 10-14);

- протоколом обыска от 03.11.2020 года, согласно которому по месту проживания Саратовцева Ю.А. в кв. 28 д. 44 по ул. Кутузова изъяты документы на имя Баймлер А.Е., его кошелек, а также договор комиссии от 03.11.2020 года на телефон (л.д. 55-58);

- протоколом обыска от 03.11.2020 №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефон марки «HONOR 8С» модели «ВКК-L21» по состоянию на период с 02.11.2020 года по 03.11.2020 года составляет 4620 рублей (л.д. 79-87).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия и обыска, заключением эксперта, иными письменными доказательствами, а также оглашенными показаниями самого подсудимого.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Судом установлено, что Саратовцев Ю.А. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, завладев имуществом собственника вопреки его воле, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. При этом при завладении имуществом потерпевшего, подсудимый применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, повлекшее причинение физической боли потерпевшему.

Стоимость и перечень похищенного имущества установлен показаниями потерпевшего, а также заключением экспертизы, выводы которой не оспаривались сторонами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, наблюдается с 06.06.2018 года в ГАУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», на учетах в иных специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, иных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, как альтернативу лишению свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также размер ущерба.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саратовцева Юрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменитьнаказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 20% ежемесячно.

Направить Саратовцева Ю.А. для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 08.06.2021 года