Решение по делу № 2-915/2016 ~ М-701/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-915/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой <В.А.> к Зубкову <А.В.>, Зубковой <И.В.>, Зубковой <О.А.> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зубкова В.А. обратилась в суд с иском к Зубкову А.В., Зубковой И.В., Зубковой О.А., просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требование мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, в которой зарегистрированы ответчики. В настоящее время местонахождения ответчиков не известно. В квартире они не проживают с <дата скрыта>, оплату коммунальных платежей не производят, личных вещей в квартире нет.

    В судебном заседании истец Зубкова В.А. пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что одна оплачивает все коммунальные услуги, ответчики живут в другом доме, в квартире только прописаны.

Ответчики Зубкову А.В., Зубковой И.В., Зубковой О.А. в судебном заседании не участвовали, извещены по месту жительства: <адрес скрыт>, причины неявки суду не известны.

Определением от 20.04.2016 года судом к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ОУФМС по Ярославской области в г. Переславле-Залесском и Переславском МР (л.д. 2).

Представитель третьего лица ОУФМС по Ярославской области в г. Переславле-Залесском и Переславском МР в судебном заседании не участвовал, извещен судом о дате судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Материалами дела установлено, что Зубкова В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт> на основании договора передачи квартиры в личную собственность гражданина от <дата скрыта>. Спорная квартира была предоставлена Зубковой В.А. с учетом количества членов семьи четыре человека (л.д. 10). Право собственности на указанную квартиру Зубковой В.А. зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата скрыта>г. серии <данные изъяты> <номер скрыт> (л.д. 9). Ответчики зарегистрированы по указанному адресу Зубков А.В. с <дата скрыта>, Зубкова И.В. с <дата скрыта>, Зубкова О.А. с <дата скрыта> (л.д.11).

Согласно выписке из лицевого счета <номер скрыт> от <дата скрыта>, по адресу: <адрес скрыт> коммунальные услуги оплачены в полном объеме (л.д.22-23).

Свидетель <К.Н.В.> в судебном заседании показала, что ответчик Зубков А.В. ее брат. Ответчики не живут в спорной квартире с <дата скрыта>. Со своей семьей Зубков А.В. проживает в доме, в котором жила мать истца. Ответчики на квартиру не претендуют. Истец сделала ремонт в квартире, оплатила все долги за коммунальные услуги.

Свидетель <К.В.А.> показал суду, что проживает с истцом два года. Из ответчиков, знает только отца истца - Зубкова А.В., который живет отдельно со своей семьей. В квартире ответчиков не видел.

Истцом от ответчиков Зубкова А.В., Зубковой И.В. были представлены заявления, о наличии у них возможности прописаться по адресу: <адрес скрыт>, по фактическому месту жительства.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ответчики на момент приватизации спорного жилого помещения имели равные с истцом права на спорное жилое помещение.

Какого-либо договора между истцом и ответчиками, изменяющего данные положения закона, не заключалось.

Истец не является лицом, предоставившим спорное жилое помещение ответчикам, в силу ст. 30 ЖК РФ, что давало бы ему право в силу ст. 304 ГК РФ, требовать устранения нарушенного права.

Несение бремя содержания спорного имущества истцом, правового значения при разрешении данного спора не имеет. Истец не лишена возможности обратиться за защитой своего нарушенного права, путем взыскания с ответчиков понесенных ею расходов по оплате коммунальных платежей.

Заявления представленные истцом от ответчиков, судом не принимаются, поскольку правового значения при разрешении данного спора не имеют. Судом при разрешении данного спора не исследуется обстоятельство наличия у ответчиков права на иное жилое помещение.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016 года.